Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-206/2014
Дело № 2-206/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2014 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лимонова Александра Борисовича о признании действий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконными,
установил:
Решением Галичского районного суда <адрес> от <дата> на Лимонова Александра Борисовича возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) принадлежащего ему временного металлического гаража и освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>., находящийся в районе <адрес>.
Этим же решением с Лимонова А.Б. в доход бюджета городского округа-<адрес> взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зайцева Е.С. <дата> возбудила исполнительное производство .....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зайцевой Е.С. от <дата> указанное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Бахричева О.В. <дата> вынесла постановление, которым отменила названное выше постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство ..... от <дата> года.
Лимонов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании действий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Бахричевой О.В. незаконными.
В обоснование требований сослался на то, что после вступления решения суда в законную силу он обозначенный в решении земельный участок освободил, гараж убрал, о чём в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий от <дата> года, зафиксировавший отсутствие гаража в районе <адрес>.
Однако спустя непродолжительный период времени старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Бахричева О.В. объявила ему (заявителю), что спорный гараж будет распилен, поскольку решение суда не исполнено, акт о совершении исполнительных действий от <дата> отменён, исполнительное производство возобновлено.
Он считает действия старшего судебного пристава Бахричевой О.В. по возобновлению исполнительного производства незаконными, постановление от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства - вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Кроме того, в процессе исполнения решения суда судебные приставы-исполнители с непосредственным участием старшего судебного пристава Бахричевой О.В. спилили замок на спорном гараже, а двери гаража оклеили запрещающими бумажными лентами с печатями и подписями. Также в личной беседе Бахричева О.В. сообщила, что <дата> гараж будет распилен. Данные действия он (Лимонов) тоже считает незаконными, поскольку решение суда не касалось воспрепятствования, лишения или ограничения его доступа в гараж. Решением суда не предусмотрено и спиливание замков, навешивание своих замков, опечатывание дверей, распиливание гаража на металлолом.
Помимо прочего, просит учесть, что выполнить требования судебных приставов-исполнителей не отказывается и обязуется вывезти спорный гараж самостоятельно, как только появится реальная возможность доступа тяжёлой техники к месту дислокации гаража. В настоящее время сделать это, по его мнению, невозможно из-за погодных условий.
В ходе рассмотрения дела Лимонов А.Б. отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, сообщив, что в настоящее время намерен обращаться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
И.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП <адрес> Зайцева Е.С. не возражала против прекращения производства по делу.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.
Как следует из ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются … по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учётом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Из ст.39 ГПК РФ усматривается, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ Лимонова А.Б. от заявленных требований, считая, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по настоящему делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.ст.39,173,220,246,257,441 ГПК РФ,
определил:
Производство по делу по заявлению Лимонова Александра Борисовича о признании действий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконными прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Разъяснить заявителю Лимонову А.Б., что прекращение производства по настоящему делу исключает возможность его повторного обращения в суд по тому же основанию.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.Н.Лыткина
