Решение от 11 июня 2013 года №2-206/2013

Дело №2-206/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Зональное                                                                          11 июня 2013 г.
 
    Зональный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зенченко В.Н.,
 
    при секретаре Данилюк Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорх С.Б. к Юматову С.Н. о расторжении договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,
 
    с участием истца Иорх С.Б., представителя ответчика Дремина Ф.С.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иорх С.Б. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 2 июня 2012 года между ней и индивидуальным предпринимателем Юматовым С.Н. <...> был заключен договор <...> об оказании услуг по изготовлению и сборке мебели для личного пользования, стоимостью 45000 руб., в соответствии с утвержденным проектом заказа. Она свои обязательства как заказчик по оплате выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно данному договору исполнитель обязался собрать и установить изготовленную мебель до 8 августа 2012 года по адресу <...>. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что срок изготовления изделия составляет 1 месяц, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно, отсчет сроков исполнения обязательств начинается заново после внесения уточнения или изменения условий заказа, а также при выявлении исполнителем неопределенных условий. 8 июня 2012 года было согласовано дополнение к договору <...> от 02 июня 2012 года, по которому общая сумма заказа составила 45930 руб. Таким образом, согласно договору и дополнений к нему срок изготовления мебели 8 июля 2012 года. Однако до настоящего времени индивидуальный предприниматель Юматов С.Н. не выполнил обязательств по договору, не изготовил, не собрал мебель. Неоднократные устные обращения к нему не дали никаких результатов. В августе 2012 года муж<...> обратился с заявлением в полицию о принятии мер к ИП Юматову С.Н. 24 августа 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя Юматова С.Н., не исполняющего договорные обязательства по изготовлению мебели по договору от 02 июля 2012 года с Иорх С.Б. Согласно тексту постановления Юматов С.Н. пояснил, что изготовление мебели в срок невозможно из-за сокращения штата рабочих, и что в ближайшее время он передаст мебель. С момента вынесения данного постановления прошло свыше восьми месяцев, однако своих обязательств Юматов С.Н. не выполнил. Так как он на протяжении длительного времени не исполняет свою обязанность по изготовлению и сборке мебели, Иорх С.Б. считает целесообразным потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы, и, по её мнению, Юматов С.Н. обязан возвратить ей сумму предварительной оплаты товара, уплатить неустойку. Поскольку согласно закону сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки составляет 45930 руб. Иорх С.Б. полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении её законных требований, с вынужденным обращением в суд, неполучением товара по договору. Моральный вред она оценивает в 15000 рублей.
 
    На основании изложенного, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Иорх С.Б. просит: расторгнуть договор от 02.06.2012 года с ИП Юматовым С.Н.; взыскать с Юматова С.Н. в её пользу полученные по договору 45930 руб. неустойку за неисполнение сроков оказания услуг в сумме 45930 руб. денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
 
    В судебном заседании Иорх С.Б. поддержала указанные требования.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Дремин Ф.С.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно положениям ст.ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В силу ст.30 данного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В материалах дела имеется договор от 2 июня 2012 г. <...>, согласно которому индивидуальный предприниматель Юматов С.Н. обязуется для заказчика - Иорх С.Б. изготовить, собрать и установить изготовленную мебель по адресу <...>. Согласно пункту 1.3 данного договора срок изготовления изделия составляет 1 месяц, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно, отсчет сроков исполнения обязательств начинается заново после внесения уточнения или изменения условий заказа, а также при выявлении исполнителем неопределенных условий. Пунктом 3.1 предусмотрена цена договора - 45270 руб.
 
    Имеется также дополнение от 8 июня 2012 г. к указанному договору, об изменении ширины шкафа и фасада, согласно данному дополнению общая сумма заказа составляет 45930 руб.
 
    Согласно имеющимся квитанциям Иорх С.Б. уплатила индивидуальному предпринимателю Юматову С.Н. 45930 руб. тремя частями (1000 руб., 22000 руб. и 22930 руб.)
 
    Доказательств выполнения индивидуальным предпринимателем Юматовым С.Н. предусмотренных договором бытового подряда работ в материалах дела нет.
 
    Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2012 года, Иорх С.Б. обращалась в полицию с заявлением в отношении индивидуального предпринимателя Юматова С.Н. по факту неисполнения им договорных обязательств по изготовлению мебели, и в результате проведенной по этому заявлению проверки в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с наличием отношений гражданско-правового характера.
 
    Иорх С.Б. пояснила, что направляла Юматову С.Н. заказным письмом претензию с требованиями возвратить уплаченную по договору цену и уплатить неустойку. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией организации почтовой связи от 20.05.2013 года о приеме заказного письма в адрес Юматова С.Н.
 
    Таким образом, суд находит обоснованными требования Иорх С.Б., она вправе отказаться от исполнения заключенного с индивидуальным предпринимателем Юматовым С.Н. договора от 02.06.2012 года, который обязан в связи с этим возвратить потребителю уплаченную по этому договору цену в сумме 45930 руб. и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 09.07.2012 года. Исходя из данной цены заказа, количества дней нарушенного срока выполнения работы, с учетом предусмотренного законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения направленной потребителем претензии, суд соглашается с размером заявленной Иорх С.Б. неустойки - 45930 руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В данном случае присужденная в пользу потребителя сумма составляет 91860 руб., в связи с чем в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 45930 руб.
 
    Кроме того, Иорх С.Б. вправе требовать денежную компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    По настоящему гражданскому делу установлен факт нарушения прав потребителя на получение результата работы, выполнение этой работы в установленный договором срок. Суд принимает во внимание доводы Иорх С.Б. о длительности нарушенного срока, игнорировании ответчиком неоднократных требований потребителя, уклонении от добровольного удовлетворения этих требований, вынужденном обращении в полицию. Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в заявленном размере - 15000 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования Иорх С.Б. подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В связи с удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина в размере 4155 руб. 80 коп., от уплаты которой истица освобождена в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иорх С.Б. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Иорх С.Б. с Юматова С.Н. уплаченную по договору от 02.06.2012 года цену в сумме 45930 руб., неустойку в размере 45930 руб., штраф в размере 45930 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
 
    Взыскать с Юматова Сергея Николаевича в бюджет муниципального образования - Зонального района Алтайского края государственную пошлину в сумме 4155 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2013 г.
 
    Судья                                                                             Зенченко В.Н.