Решение от 12 апреля 2013 года №2-206/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Муравленко                                  12 апреля 2013 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Быковской И.В.,
 
    с участием истца Садым А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2013 по исковому заявлению Садым А.Н. к Бендер А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Садым А.Н. обратился в Муравленковский городской суд с иском к Бендер А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по делу.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Бендер А.И. транспортному средству истца марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, были причинены механические повреждения. Вина Бендер А.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> – П.. Страховой компанией, после внешнего осмотра автомобиля и фотографирования повреждений, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что размер страховой выплаты не покрывает всех расходов, связанных с восстановлением поврежденного транспортного средства, он обратился к независимому эксперту. Согласно Отчету № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца <данные изъяты>, рыночная стоимость размера нанесенного материального ущерба с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, поэтому разница в расходах составила <данные изъяты>. В связи с составлением отчета об оценке стоимости размера материального ущерба поврежденного транспортного средства он понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с доставкой телеграмм Бендер А.И. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. В связи с чем, со ссылкой на ст. 322, п. 1 ст. 927, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закона «Об ОСАГО»), п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правила обязательного страхования) просит суд взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Бендер А.И. в счет в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по доставке телеграмм ответчику в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Бендер А.И. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ко времени судебного заседания возражений на иск не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей, иных ходатайств не заявляли. Поэтому, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. В связи с вышеизложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку пассивная правовая позиция ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Суд, заслушав объяснения указанных лиц, исследовав возражения на иск, материалы дела, установил.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с указанной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего, носящая компенсационный характер.
 
    Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закона «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, согласно п. 2.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО».
 
    Пунктом 5 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» регламентировано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    При этом, в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правила обязательного страхования), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Таким образом, по общему правилу, потерпевший сам определяет срок и способ сообщения страховщику о наступлении страхового случая, указанная обязанность не должна рассматриваться как обязанность доказать факт наступления страхового случая, а потерпевший, в соответствии с п. 44 указанных Правил обязательного страхования, должен предоставить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с абзацем п. 45 Правил обязательного страхования, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    В соответствии с п. 47 Правила обязательного страхования в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Ни законом, ни Правилами обязательного страхования возмещение утраты товарной стоимости за счет страхового покрытия по полису ОСАГО не предусмотрено, однако, с учетом ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании из постановления по делу об административном происшествии, схемы, паспортов транспортных средств, справки о ДТП и копий материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Бендер А.И., управлял транспортным средством в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, за что Бендер А.И. был подвергнут по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате данного нарушения произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, управляемого истцом и его автомобилю <данные изъяты> в результате столкновения были причинены механические повреждения в виде деформации капота, левого переднего крыла, разбития левой передней фары, решетки радиатора, переднего бампера, левой противотуманной передней фары.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Росгосстрах», что следует из данных в справке о дорожно-транспортном происшествии о номере страхового полиса ООО «Росгосстрах» №, в связи с чем истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, что следует из пояснений истца в ходе судебного заседания.
 
    Согласно выписки из лицевого счета истца и его пояснений в ходе судебного заседания ему ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение на сумму 8397 рублей 71 копейка.
 
    Истцом, в связи с несогласием с объемом повреждений, их последствиями и суммой возмещения за свой счет произведена независимая оценка, согласно экспертного заключения № от 06.02.2013 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> рублей, без учета износа- <данные изъяты> рублей, экспертом установлено большее количество повреждений, в том числе пробитие радиатора, разбития вентилятора в сборе, деформация в передней части лонжерона левого переднего, трещины ветрового стекла по всей площади, разрыва уплотнителя капота и т.п.
 
    Оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения у суда нет, поскольку оно проведено компетентным экспертом, надлежаще письменно оформлено и содержит в себе описание методики исследования и источников исходных данных, ссылки на необходимую методическую литературу. Оценка ущерба произведена независимым оценщиком, квалификационные требования которого и компетентность вопросов у суда не вызывают, процедура оценки проведена с соблюдением прав субъектов оценки.
 
    В связи с чем, суд находит установленным в судебном заседании и доказанными истцом повреждения его автомобиля, согласно оценки, вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ и с учетом рыночных условий стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом.
 
    Достаточных доказательств иного суду не представлено.
 
    Ответчиками Бендер А.И. и ООО «Росгосстрах» не предоставлено суду доказательств порочности заключения оценщика, тогда как в соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в отношении ООО «Росгосстрах». Исковые требования к Бендер А.И., при этом, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку размер ущерба менее страхового покрытия по полису, а оснований для возникновения солидарного обязательства, вопреки доводам иска, не имеется.
 
    Судом установлено, что разница между фактическим размером ущерба и выплаченной истцу страховой выплатой, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в связи с тем, что имеется установленный законом предел ответственности страховщика по ОСАГО, который не превышен размером страховой выплаты, а обязанным по полису страховщиком в силу ст. 1072 ГК РФ является ООО «Росгосстрах», то взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат в полном объеме расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку наличие, разумность и обоснованность данных расходов доказана истцом соответствующими квитанциями, актом приемки работ и договором с оценщиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Садым А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Исковые требования к Бендер А.И. оставить без удовлетворения.
 
    Ответчики вправе подать в Муравленковский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья                 (подпись)            И.В. Быковская
 
копия верна
 
    Судья                                И.В. Быковская