Решение от 04 июня 2013 года №2-206/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-206/2013
 
                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    04 июня 2013 годаМировой      судья   судебного  участка  207  Пушкинского   судебного   района    Московской областиВдовин В.В.
 
    При   секретаре   Сениной О.И.Рассмотрев    гражданское  дело   по  иску ЗАО «КРЕДИТ  ЕВРОПА БАНК» к Попову В.Н. овзыскании   задолженности  по   кредитному   договору,  
 
 
                                                       Установил:
 
 
 
    Истцом   к  ответчику   предъявлен  иск  о  взыскании   задолженности  по  кредитному   договору       в   сумме  44344 рубля  18 копеек.  
 
    Из  материалов   дела   усматривается,  что    ответчик  27.09. 2011  года   прекратил  регистрацию,  указанную   в   исковом   заявлении: <АДРЕС>,   и  выбыл       по  адресу:  <АДРЕС>.
 
 
    В  соответствии  ст. 28  ГПК  РФ   иск  к   ответчику  предъявляется  по  месту  его  жительства.
 
    В  силу  Закона  Российской  Федерации  «О  праве  граждан  Российской  Федерации  на  свободу  передвижения, выбор   места  пребывания   и  жительства  в  пределах  Российской  Федерации» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ( ред. 13.12.2010 года) следует, что в соответствии ст. 1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданинРоссийской  Федерации  имеет  право  на  свободу  передвижения ,   выбор   места  пребывания   и  жительства  в  пределах  Российской  Федерации.
 
    Согласно  статьи  2  Закона  место  жительства- жилой  дом,  квартира,  в  которых   гражданин  постоянно  или  преимущественно   проживают   в   качестве   собственника, по  договору  найма,  аренды.
 
    Как  указано   выше,   местом  жительства  ответчика     является   <АДРЕС>
 
    В  судебное   заседание   представитель  истца   не  явился,  от  него  имеется   заявление   о  рассмотрение   дела   в   его  отсутствие  согласно  статьи  167 ГПК РФ.  (л.д. 2-3).
 
 
    Ответчик   в   судебное   заседание   не  явился.
 
    Исследовав   материалы  дела   в судебном   заседании,  мировой  судья   находит,  что  дело  было  принято   к  производству   с нарушением   правил  подсудности.
 
    В  соответствии  с п. 3  ч. 2  ст. 33 ГПК РФ    при  рассмотрении  дела  в данном   суде   выяснилось,  что  оно   принято   с нарушением   правил  подсудности,  дело  подлежит   передачи  в  другой  суд.
 
    Руководствуясь  ст. 33 ГПК РФ, мировой   судья,
 
 
 
 
                                                     Определил:
 
 
    Гражданское  дело  по  иску   ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА  БАНК»  к  Попову В.Н. направитьпо  подсудности   мировому  судье  соответствующего     судебного участка Сасовского района Рязанской области, через председателя Сасовского районногосуда,   для  рассмотрения   по  существу.
 
 
 
 
    На  определение  может    быть  подана  частная  жалоба    в  апелляционном   порядке в Пушкинский городской суд Московскойобласти   в  течение 15  дней   через  мирового  судью.
 
 
 
 
 
    Мировой    судья                                                             В.В. Вдовин