Решение от 18 июня 2013 года №2-206/2013

Дело № 2-206/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Чарышское                                                          18 июня 2013 года
 
    Чарышский районный суд Алтайского края Дильман В.В.,
 
    при секретаре Сысковой М.Д.,
 
    с участием истицы Фроловой Т.В., её представителей Чертова А.И. и Нагаевой В.В., представителя ответчика ОАО «МРСК Сибири» филиала «Алтайэнерго» Плешивцевой К.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.В. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго» о признании части нежилого помещения жилым,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фролова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго» (далее по тексту ОАО «МРСК Сибири») о признании части нежилого помещения жилым. В обоснование иска указав, что с *** года она постоянно проживает по адресу: пер. ---, с. ---, --- район, --- край. Это здание именуется как здание монтерского пункта и является собственностью ответчика. Одна половина здания является производственной, в которой располагается монтерский пункт. Во второй половине здания площадью 50,3 кв.м. проживает она. Данное помещение было предоставлено ей под жилье по месту её работы <данные изъяты>. Проживая по указанному адресу, она регулярно оплачивает коммунальные услуги и электроснабжение. Плату за жилье с неё высчитывали из заработной платы. В *** года она уволилась в связи с выходом на пенсию.
 
    В 2013 году она обратилась к руководству ОАО «МРСК Сибири» с заявлением о возможности приобретения квартиры, в которой она проживает в собственность. Однако ей в этом было отказано, так как жилого помещения по адресу, по которому она проживает, не существует. В дальнейшем планируется расширение диспетчерского пункта для создания автоматизированного рабочего места. В связи с чем, в будущем она может быть лишена жилья, так как проживает в нежилом помещении. Постановлением Администрации Чарышского сельсовета от *** помещение, в котором она проживает, признано пригодным для проживания.
 
    Просит признать часть жилого помещения, расположенного по пер. ---, д. №, с. --- жилым.
 
    Истица Фролова Т.В. иск поддержала и пояснила, что в *** году её перевели из --- подстанции в ---, где и была ей предоставлена указанная в иске квартира. Ордер на квартиру ей не давали, но она была служебной, так как до неё в данной квартире проживали другие работники ---. Была домовая книга, которую вел начальник ---. В начале 2013 года ей позвонили из ОАО «МРСК Сибири» и предложили выкупить данную квартиру по рыночной стоимости. Она не согласилась. Требований о выселении к ней не поступало, но такие требования могут быть предъявлены. Она всегда считала, что это служебная квартира. О том, что здание, в котором она проживает, является производственным, ей стало известно незадолго до обращения в суд. Признание помещения из нежилого жилым, позволит ей приватизировать квартиру.
 
    Представитель истицы Чертов А.И. иск поддержал и пояснил, что Фролова проживает в указанном в иске помещении уже более *** лет и столь длительное проживание свидетельствует о том, что данная квартира была служебной. Руководство ОАО «МРСК Сибири» не могло не знать, что в данной квартире проживает истица. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель истицы Нагаева В.В. иск поддержала.
 
    Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» Плешивцева К.Ш. иск не признала и пояснила, что здание по адресу пер. --- № в с. --- принадлежит ответчику на праве собственности и является монтерским пунктом. Служебной квартиры в данном здании нет, и не было изначально. В нём оборудованы условия для нахождения персонала, но не для проживания. Перевод помещения из нежилого в жилое может быть осуществлено на основании заявления собственника и с соблюдением требований жилищного законодательства. Однако ОАО «МРСК Сибири» с таким заявлением в органы местного самоуправления не обращалось. Просит считать акт обследования акт обследования помещения и заключение о признании помещения пригодным для использования в качестве жилого недопустимым доказательством, так как составлены они с нарушением действующего законодательства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, суд принимает следующее решение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    В судебном заседании было установлено, что истица с *** по настоящее время проживает в здании, расположенным по адресу: --- край, --- район, с. ---, пер. ---, №, что подтверждается её объяснениями и копией её паспорта (л.д. 30). В данном здании располагается монтерский пункт, и оно является производственным. В нём располагается ---. Право собственности на здание зарегистрировано в составе электросетевого комплекса «Чарышский» за ОАО «МРС Сибири». Монтерский пункт не переведен в разряд жилого помещения и не предназначен для проживания, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ***, а также ответами ответчика на заявление истицы (л.д. 15-16).
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения.
 
    Из указанной нормы закона следует, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение может обратиться только собственник или уполномоченное им лицо. Как было указано выше собственником спорного помещения и здания в целом является ответчик. ОАО «МРСК Сибири» с подобным заявлением в соответствующий орган не обращалось, а истица таким правом в соответствии требованиями закона не наделена.
 
    Кроме того, согласно ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение, не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
 
    В связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Фроловой Т.В. в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2013 года
 
    Судья