Решение от 10 июня 2013 года №2-206/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-206/13
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    10 июня 2013 года                                                                                       г. Дмитров
 
    Мировой судья судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области Разаева С.В., при секретаре Александровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка к Синицыну <ФИО1> взыскании задолженности по кредитной карте.
 
УСТАНОВИЛ:
 
      Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что <ДАТА2> истец предоставил ответчику во временное пользование кредитную карту Visa Classic для расчетов в рублях с кредитным лимитом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик ненадлежащим образом соблюдал условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в результате чего по ссудному счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <ДАТА3>,  сумма задолженности с учетом процентов и неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. ОАО «Сбербанк России» обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Ответчик в суд не явился, извещался надлежаще о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Судом установлено, что Синицын И.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> по личному заявлению снят с регистрационного учета, с  <ДАТА4> значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС> 
 
      Согласно ст.28 ГПК РФ  иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если  при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно Закона Московской области «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» № 98/2008-ОЗ от <ДАТА5>, ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Московской области входит в границы судебного участка №256 Талдомского судебного района Московской области.
 
    При таких данных настоящее гражданское  дело было принято к производству  с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело надлежит передать для рассмотрения  мировому судье судебного участка  по месту жительства ответчика, к подсудности  которого это отнесено законом.  
 
    Представитель истца не возражает о передаче дела по подсудности.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,           
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                Гражданское дело № 2-206/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка к Синицыну <ФИО1> взыскании задолженности по кредитной карте, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области (141900, Московская область, г. Талдом, ул. Красина, д. 42).
 
                Определение может быть обжаловано в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области в течение 15 дней.
 
                 Мировой судья: подпись
 
                 Копия верна: Мировой судья С.В.Разаева