Решение от 10 июля 2014 года №2-206/14

    Дело № 2-206/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Занькина Д.В.,
 
    с участием представителя истца – Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк" (ОАО) Устимкиной А.И., действующей на основании доверенности № 139/13 от 10.06.2013 г.,
 
    ответчицы Фирстовой Н.С.,
 
    при секретаре Барановой М.И.,
 
    10 июля 2014 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ромоданово гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк" (ОАО) к Зуевой Ольге Васильевне, Фирстовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС Банк" (ОАО) (далее АККСБ "КС БАНК" (ОАО)) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчицам. В обоснование иска представитель истца указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ АККСБ "КС БАНК" (ОАО) Зуевой О.В. на неотложные нужды был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19 % годовых. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным АККСБ "КС БАНК" (ОАО) с Фирстовой Н.С., последняя обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение Зуевой О.В. всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате процентов и неустойки. Зуева О.В. к настоящему времени кредит погасила частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчиц солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца – АККСБ "КС БАНК" (ОАО) Устимкина А.И., действующая на основании доверенности в пределах своих полномочий, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчица Фирстова Н.С. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что с исковыми требованиями она полностью согласна, возражений против их удовлетворения не имеет.
 
    Ответчица Зуева О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АККСБ "КС БАНК" (ОАО) Зуевой О.В. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 3.10, 6.2 договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки. В случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом более чем на один месяц, банк имеет право досрочно истребовать кредит, предоставленный банком заёмщику, а также досрочно взыскать выданную сумму, причитающиеся проценты за кредит и предъявить аналогичные требования к поручителю.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору Зуева О.В. предоставила поручительство физического лица – Фирстовой Н.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между АККСБ "КС БАНК" (ОАО) и Фирстовой Н.С. был заключен договор поручительства. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 вышеуказанного договора, поручитель обязался нести солидарную ответственность с заёмщиком в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, предусмотренных кредитным договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
 
    Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 указанной нормы закона).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Зуевой О.В. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
    Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным.
 
    С учётом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчиц в пользу истца в солидарном порядке.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке сумма государственной пошлины, уплаченная последним при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк" (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Зуевой Ольги Васильевны, Фирстовой Натальи Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк" (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Зуевой Ольги Васильевны, Фирстовой Натальи Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк" (ОАО) в качестве возврата государственной пошлины в долевом порядке с каждой <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Д.В. Занькин