Решение от 03 апреля 2014 года №2-206/14

К делу №2-206/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
 
    <адрес> г. ФИО5
 
«03 »апреля 2014 года
 
    Лазаревский районный суд г. ФИО5<адрес> в составе:
 
    председательствующего
 
    С.П. Богдановича,
 
    при секретаре
 
    ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о сносе самовольных построек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация г. ФИО5 (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенные строения: капитальное одноэтажное строение размером в плане 9,10м Х 8,55м и гараж литера «Г4» площадью 45,7 кв.м, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>. В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что спорные постройки являются самовольными, так как осуществлены ответчиком в отсутствие разрешения на строительство и не введены в эксплуатацию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации по доверенности – ФИО7 доводы иска поддержал, уточнив, что Администрация просит обязать ФИО2 снести за свой счет гараж литера «Г4» площадью 45,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132003:1330, находящемся по адресу: г. ФИО5, <адрес>, а ответчика ФИО4 – капитальное одноэтажное строение размером в плане согласно экспертному заключению 8,6мХ8,3м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132003:1331, находящемся по адресу: г. ФИО5, <адрес>.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. От его представителя по доверенности – ФИО8 поступило ходатайство, в котором он просит в удовлетворении требований иска Администрации в части сноса возведенного ФИО2 гаража литера «Г4» отказать, гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Отмечает также, что для строительства спорного гаража ФИО2 не требовалось разрешения на строительство.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и его представителя ФИО8
 
    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. От его представителя по доверенности – ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду ее занятости на работе. Однако указанную представителем ответчика ФИО4 – ФИО9 причину неявки в судебное заседание суд признает неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и его представителя ФИО9
 
    Прежде в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 поясняла, что принадлежащее ее доверителю строение в указанных в иске размерах 9,10м Х 8,55м не является капитальным строением, возведено на правомерном земельном участке, принадлежащем ФИО4, в связи с чем разрешение на строительство данного объекта не требовалось.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования иска Администрации к ФИО4 и отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГсК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 5 ч. 1 ст. 8 ГсК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:403 площадью 3906 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО5, <адрес>.
 
    Согласно письма Лазаревского отдела г. ФИО5 Управления Росреестра по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО2 на названный земельный участок прекращено в результате преобразования в следующие земельные участки:
 
    - земельный участок площадью 3557 кв.м с кадастровым номером 23:49:0132003:1330, расположенный по адресу: г. ФИО5, <адрес>, собственником которого является ФИО2;
 
    - земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером 23:49:0132003:1331, расположенный по адресу: г. ФИО5, <адрес>, собственником которого является ФИО4
 
    Преобразование произведено в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи части земельного участка площадью 350 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:403 площадью 3906 кв.м.
 
    В соответствии с данными сторонами в судебном заседании пояснениями, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132003:1330 ФИО2 возведен гараж литера «Г4», а на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132003:1331 ФИО4 возведено капитальное одноэтажное строение.
 
    Возведение ответчиками спорных построек в отсутствие разрешений на строительство послужило поводом для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
 
    По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения экспертов ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное одноэтажное строение имеет размеры 8,6мХ8,3м. Это строение является индивидуально-определенным жилым домом и находится в границах правомерного земельного участка, принадлежащего ФИО4, с частичным смещением на соседний земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1330, принадлежащий ФИО2 Данное строение соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, а также нормам СНиП, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах, за исключением п. 5.1 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81, согласно которому расчет конструкций и оснований зданий и сооружений, проектируемых для строительства в сейсмических районах, должен выполняться на основные и особые сочетания нагрузок с учетом сейсмических воздействий. В отношении спорной постройки расчет конструкций и оснований здания экспертам не предоставлен.
 
    Также экспертами указано, что гараж литера «Г4» представляет собой одноэтажный каркас из металлопроката с облицовкой из металлического профилированного листа, установленный на бетонной площадке без прочной связи с землей, и является сборно-разборным строением вспомогательного назначения.
 
    В силу закона для осуществления строительства капитальных объектов недвижимости требуется разрешение на строительство, однако ФИО4 суду не предоставлено доказательств совершения им действий, направленных на получение такого разрешения, либо, что это разрешение не получено по не зависящим от него причинам.
 
    Исходя из изложенного и в силу ст. 222 ГК РФ названная постройка размерами в плане 8,6м Х 8,3м является самовольной и подлежит сносу лицом, ее осуществившим, в связи с чем требования иска Администрации к ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
 
    Вместе с этим суд полагает отказать в удовлетворении требований иска к ФИО2 о сносе гаража литера «Г4», так как согласно п.п. 1, 2 ч. 17 ст. 51 ГсК РФ ФИО2 не требовалось разрешения на строительство данного объекта, в то время как иск основан на отсутствии у ответчика такого разрешения.
 
    Аналогичные положения закреплены в подп. 4 п. 5 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО5, утвержденных Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №202.
 
    При этом по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска Администрации к ФИО2 у суда не имеется.
 
    Администрацией заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 4000 рублей. При этом Администрация на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО4 от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление Администрации г. ФИО5 к ФИО4 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
 
    Обязать ФИО4 снести за свой счет капитальное одноэтажное строение размером в плане 8,6мХ8,3м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132003:1331, находящемся по адресу: г. ФИО5, <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    В удовлетворении иска Администрации г. ФИО5 к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО5 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО5 С.П. Богданович