Определение от 10 апреля 2014 года №2-206/14

Дело № 2-206/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10 апреля 2014 года п. Саракташ
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абросимова A.M., при секретаре Гува А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Петровский сельсовет» Саракташского района Оренбургской области к Мустаеву С.Н. о признании права собственности на невостребованную земельную долю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация МО «Петровский сельсовет» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с распоряжением администрации Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № 354-р Мустаеву Н.Н. в общую долевую собственность была предоставлена земельная доля, площадью 10,9 га, из состава земель, ранее выделенных колхозу АО «Родина» <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю, серии <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником Мустаева Н.Н. является ответчик, который не передал земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом в течение последних трех лет и более. Истцом был подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельные долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, который был опубликован в местной газете. Земельная доля Мустаева Н.Н. входит в список невостребованных земельных долей. От собственника в установленном законом порядке возражений о включении его земельной доли в данный список не поступало, в связи с чем истец считает, что земельная доля является невостребованной. Истец просил признать право собственности за МО «Петровский сельсовет» Саракташского района Оренбургской области на земельную долю, площадью 10,9 га, в земельном участке сельскохозяйственного назначения колхоза АО «Родина», принадлежащую Мустаеву С.Н..
 
    Представитель истца Администрации МО «Петровский сельсовет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    С настоящим иском истец обратился в суд к Мустаеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что ответчик Мустаев С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Таким образом, ответчик по делу Мустаев С.Н., 1945 года рождения, умер до обращения истцов в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющего одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
 
    Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
 
    В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Петровский сельсовет» <адрес> к Мустаеву С.Н. о признании права собственности на невостребованную земельную долю.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Разъяснить истцам право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья А.М.Абросимов