Решение Брянского районного суда от 14 декабря 2021 года №2-2061/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 2-2061/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Башлыкове И.Е.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванярхо В.А. к администрации Брянского района о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ванярхо В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1992 году ей был предоставлен земельный участок N для ведения садоводства, расположенный в <адрес>, площадью 508 кв.м. на территории Брянского района Брянской области, в подтверждение чего выдана членская книжка садовода. 04.11.1992 она, Ванярхо В.А., писала заявление на имя главы администрации Брянского района о приватизации указанного земельного участка, в связи с чем было выписано свидетельство о праве собственности на землю N на имя "Ванерхо". Названное свидетельство не было выдано в связи с тем, что в нем указана только фамилия с ошибкой, без имени и отчества.
Указывая, что оформить земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности были допущены ошибки, истец Ванярхо В.А., с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок N, площадью 508 кв.м., расположенный в <адрес>.
Истец Ванярхо В.А. и ее представитель Будаев Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Будаева Д.И. о рассмотрении дела без его участия и участия истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Брянского района N 472 от 13.10.1992 было предписано выдать государственные акты на бессрочное (постоянное) пользование землей (земли общего пользования) садтовариществам, перечисленным в приложении N I к данному постановлению. В указанном приложении, среди прочих, поименовано и <адрес>. Этим же постановлением предусмотрена выдача гражданам в срок до 30 декабря 1992 года свидетельств на право собственности бесплатно или пожизненного наследуемого владения на земельные участки для садоводства по спискам, представленным садтовариществами.
Как видно из документов, представленных администрацией Брянского района, на территории <адрес> располагался земельный участок N, площадью 508 кв.м., что подтверждается схемой размещения земельных участок <адрес> При этом в списке членов <адрес> в строке под порядковым номером 222 (земельный участок N) стоит прочерк в графе "владелец земельного участка".
Вместе с тем согласно хранящемуся в архиве администрации Брянского района заявлению от 04.11.1992, Ванярхо В.А., проживающая по адресу: <адрес>, просила главу администрации Брянского района приватизировать принадлежащий ей земельный участок N, находящийся в <адрес> в частную собственность.
Кроме того, на имя "Ванерхо" (без указания имени и отчества) оформлено свидетельство N о праве собственности на земельный участок N в <адрес>, площадью 508 кв.м., однако, не выдано, что подтверждается копией журнала выдачи свидетельств, где напротив фамилии "Ванерхо" подпись, подтверждающая получение свидетельства, отсутствует.
Согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N, предоставленному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, владельцем земельного участка с кадастровым номером N (участок N) значится "Ванерхо".
Как видно из копии паспорта истца Ванярхо В.А., последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Кроме того, истцом представлены членская книжка садовода сдт <адрес>, согласно которой истцом как собственником земельного участка N регулярно уплачивались членские взносы.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании от 18.10.2021, показала суду, что 11 лет назад ее избрали председателем <адрес>", однако, <адрес> в ЕГРЮЛ не внесено. Также ФИО3 подтвердила, что истец Ванярхо В.А. с 1992 года пользуется земельным участком N; других претендентов на указанный земельный участок не имеется. Земельный участок N обрабатывается.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что она владеет земельным участком N в <адрес> с 1990 года, в 1992 году на земельные участки выдавались свидетельства. При этом земельный участок N находится напротив ее земельного участка; с 1992 года спорным земельным участком N пользуется только Ванярхо В.А.
При таких обстоятельствах имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается факт предоставления Ванярхо В.А. земельного участка N, площадью 508 кв.м., в <адрес> для ведения садоводства на основании постановления администрации Брянского района N 472 от 13.10.1992.
Указанный земельный участок был предоставлен Ванярхо В.А. до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Однако в связи с ненадлежащим оформлением свидетельства о праве собственности на землю Ванярхо В.А. в настоящее время лишена возможности по не зависящим от нее обстоятельствам во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.08.2021) права на земельный участок N в <адрес> не зарегистрированы.
Статьей 12 ГК РФ установлен перечень основных способов защиты гражданских прав. Согласно указанному перечню защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Ванярхо В.А. о признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.
Также суд обращает внимание на то, что по вступлении решения суда в законную силу истец вправе определить (уточнить) местоположение, площадь земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, путем проведения кадастровых работ. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает расхождение между декларативной площадью согласно правоустанавливающим документам и площадью, уточненной в результате кадастровых работ.
Кроме того, суд отмечает, что на момент рассмотрения дела споров о границах земельного участка судом не установлено; стороной истца в материалы дела представлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка N по адресу: <адрес>, содержащий акт согласования местоположения границ со смежными землепользователями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ванярхо В.А. к администрации Брянского района о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Ванярхо В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка