Решение от 11 февраля 2014 года №2-206(1)/2014

Дело № 2-206(1)/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    11 февраля 2014 года                                                                                                г. Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Крапивина А.А.,
 
    при секретаре Волковой О.М.,
 
    с участием ответчика Поникаровой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поникаровой Е. М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Поникаровой Е.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, указывая следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Поникарова Е.М. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 43349 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, ему была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, и своей подписью подтвердил, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, и денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик условия договора не соблюдал и допустил просрочку по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 329 и 330 ГПК РФ истец имеет право на взыскание неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 59743 рубля 79 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет 42024,45 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 4135,77 рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту 145 рублей, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 рублей, размер убытков банка 10238 рублей 57 коп. Кроме того, истец указывает, что до подачи искового заявления он обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив при этом государственную пошлину в сумме 996,16 рублей. Определением мирового судьи банку было разъяснено, что требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 996,16 рублей, так как данные расходы произведены для восстановления нарушенного права.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Поникаровой Е.М. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60739 рубля 95 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет 42024,45 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 4135,77 рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту 145 рублей, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 рублей, размер убытков банка 10238 рублей 57 коп., а также взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 996,16 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022, 20 рублей.
 
    Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Поникарова Е.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета признала в полном объеме, просив отказать в части взыскания убытков по уплате государственной пошлины.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Поникаровой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 43349 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям заключенного договора процентная ставка годовых составляет 31,50 % годовых, при этом сумма ежемесячного платежа составляет 2486 рублей 89 коп., за исключением последнего платежа, который составил 2396 рублей 32 коп.
 
    Истцом свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. /л.д. 26/.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком Поникаровой Е.М. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов производилось несвоевременно и не в полном объеме, с ноября 2012 года денежные средства на расчетный счет не поступают.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Поникаровой Е.М. на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга составляет 42024,45 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 4135,77 рублей. /л.д. 29/.
 
    В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату ежемесячного платежа была начислена неустойка в сумме 3200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 800 руб.). /л.д. 30/.
 
    Возражений относительно представленного расчета основного долга, оплате процентов и неустойки от ответчика не последовало, судом расчет проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения. Оснований для снижения суммы неустоек в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд не усматривает.
 
    Как следует из заключенного между сторонами договора, ответчик просил банк отказывать услугу по ежемесячному направлению по почтовому адресу извещения с информацией по кредиту, в котором просит включать информацию о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения и иную информацию по договору. Комиссия за предоставление услуги составила 29 рублей и уплачивается в составе ежемесячного платежа. /л.д. 9-10/. Согласно представленного расчета сумма комиссий за почтовые уведомления составила 145 рублей /л.д. 29-30/.
 
    Согласно п. 3 раздела III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов банк имеет право взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. /л.д. 16 - 20/. Согласно расчету убытки банка в виде невыплаченных процентов составили 10238 рублей 57 коп., возражений относительно представленного расчета предоставлено не было.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно раздела III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежей, требования истца о взыскании задолженности в размере 59743 рубля 79 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет 42024,45 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 4135,77 рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту 145 рублей, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 рублей, размер убытков банка 10238 рублей 57 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать в качестве убытков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 996,16 рублей, которая была оплачена для подачи заявления о вынесении судебного приказа.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Как следует из предоставленных истцом материалов определением мирового судьи судебного участка № <адрес> было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Поникаровой Е.М. и разъяснено право на взыскание суммы задолженности в порядке искового производства. /л.д. 33-34/.
 
    Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
    Учитывая, что определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ вправе возвратить сумму уплаченной государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлине уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 996,16 рублей, не являются убытками и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика, в связи с чем в удовлетворении данных требовании истцу следует отказать.
 
    В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию от удовлетворенной суммы исковых требований в размере 1992 рубля 31 коп. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Поникаровой Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59743 (пятидесяти девяти тысяч семисот сорока трех) рублей 79 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет 42024 (сорок две тысячи двадцати четыре) рубля 45 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 4135 (четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 77 коп., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту 145 (сто сорок пять) рублей, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 (три тысячи двести) рублей, размер убытков 10238 (десять тысяч двести тридцать восемь) рублей 57 коп.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Взыскать с Поникаровой Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1992 (одной тысячи девятисот девяноста двух) рублей 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                А.А. Крапивин