Решение от 16 июня 2014 года №2-2061/14

Дело № 2-2061/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                   г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Васильева С.В.,
 
    при секретаре                   Аненковой М.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Вахтинских А.В., лица, чьи действия обжалуются - начальника РЭО МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, представителя заинтересованного лица - МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Течкина М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вахтинских В.А. об оспаривании действий начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Златоустовский» Челябинской области, выразившихся в отказе в совершении регистрационных действий, возложении обязанности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Вахтинских В.А. обратился в суд с заявлением о признании отказа начальника регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Златоустовский» Челябинской области (далее – РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области) Течкина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в производстве регистрационных действий незаконными, возложении на начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Течкина М.Н. обязанности произвести регистрационные действия по смене собственника и замене кузова в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Вахтинских В.А.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о производстве регистрационных действий. В производстве регистрационных действий отказано, предоставлен мотивированный отказ. По мнению заявителя, отказ в совершении регистрационных действий является незаконным. Отказом в производстве регистрационных действий РЭО ГИБДД ему созданы препятствия по пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
 
    Заявитель Вахтинских В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Лицо, чьи действия обжалуются - начальник РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский», представитель заинтересованного лица - МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) Течкин Н.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, отказ в совершении регистрационных действий считает законным и обоснованным.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования Вахтинских В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Вахтинских В.А. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о производстве регистрационных действий (л.д.13).
 
    Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Течкина М.Н. заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий по смене собственника и замене кузова с транспортным средством марки <данные изъяты>, по причине обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем (л.д.14).
 
    По мнению заявителя, отказ в совершении регистрационных действий является незаконным, поскольку Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. №605 не содержит прямого запрета на производство такого регистрационного действия, как замена кузова автомобиля. В п. 15.4.2 Административного регламента указано, какие документы обязан предоставить собственник транспортного средства, необходимые для производства регистрационных действий, в частности документы на номерные агрегаты. Кузов автомобиля <данные изъяты>, выпускаемый предприятием-изготовителем, является номерным агрегатом, на который нанесен идентификационный номер, позволяющий впоследствии идентифицировать как сам кузов, так и автомобиль на который он установлен. Изменение идентификационной маркировки автомобиля, имеющейся на момент выпуска автомобиля с завода, при замене кузова не влечет появление каких-либо новых технических характеристик, схожих с другими транспортными средствами. Автомобили одной модели, выпущенные заводом-изготовителем, имеют идентичные технические характеристики, различаются между собой цветом и номером, позволяющим их идентифицировать, т.е. идентификационным номером (VIN).
 
    Инспектором ГИБДД был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого был подтвержден факт замены кузова на автомобиле <данные изъяты> Согласно алгоритма действий сотрудников РЭО ГИБДД, в случае если будет установлено, что идентификационная маркировка изменялась и не установлена, следует отказ в совершении регистрационных действий и регистрационный учет аннулируется. Из отказа, подписанного Течкиным М.Н. не усматривается, что у инспектора ГИБДД, проводившего осмотр транспортного средства возникли сомнения в подлинности идентификационная маркировка, нанесенная заводом-изготовителем на новый кузов.
 
    Причина отказа в предоставлении государственной услуги не конкретизирована, следовательно, не может быть признана законной и обоснованной.
 
            Кроме того, заявитель в обоснование своей жалобы привел следующие доводы.
 
        Кузов к автомобилю, является запасной частью, которая продается заводом-изготовителем с целью замены пришедшей в негодность аналогичной запчасти или нецелесообразностью ее ремонта. При его замене автомобиль не утрачивает, а имеет те же основные элементы базового транспортного средства с теми же техническими характеристиками. В силу того, что кузов автомобиля является номерным агрегатом, административным регламентом МВД РФ от 07.08.2013г. предусмотрена процедура изменения регистрационных данных, в частности по изменению идентификационного номера кузова, указанного в паспорте транспортного средства и свидетельства о регистрации данного транспортного средства.
 
    При замене номерного агрегата, в частности кузова, в паспорт транспортного средства, в графу «особые отметки», по заявлению владельца транспортного средства и кузова, делается отметка об изменении идентификационного номера, выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства, что впоследствии по новому идентификационному номеру позволяет идентифицировать данный автомобиль.
 
    Доводы о том, что обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем не соответствуют действительности, а напротив подтверждают тот факт, что Вахтинских В.А. заменив кузов на принадлежащем ему автомобиле, предоставил данный автомобиль для осмотра сотруднику РЭО ГИБДД, для проверки правильности указанного нового идентификационного номера и осмотра автомобиля в целом.
 
    Кроме того, к отказу не приложено никаких доказательств, что у автомобиля <данные изъяты>, на котором Вахтинских А.В. заменил кузов появились какие-либо другие технические характеристики, схожие с другими транспортными средствами, а также, на основании чего, каких данных или доказательств, должностное лицо пришло к выводу о том, что автомобиль заявителя после замены кузова утратил основные элементы базового транспортного средства, то есть того транспортного средства, которые изначально были установлены организацией-изготовителем.
 
    Представитель заявителя Вахтинских А.В., поддерживая доводы своего доверителя, суду пояснил, что никакие изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, поэтому диагностическая карта является достаточным основанием для допуска автомобиля эксплуатации. У специалиста, осуществляющего технический осмотр претензий к указанному транспортному средству не возникло.
 
    По мнению начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Течкин М.Н., в ходе рассмотрения дела пояснил, что в данном случае диагностическая карта не является достаточным основанием для допуска транспортного средства к эксплуатации, в виду отсутствии я лицензирования и сертификации.
 
    Суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа РЭО ГИБДД в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля заявителя.
 
    В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ), допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
 
    Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установлений требованиям безопасности дорожного движения, препятствует регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средств подтверждающий техническую безопасность автомобиля, автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
 
    Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования*(1) и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства установлен Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (с изменениями, внесенными Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605).
 
    Приложением N 1 к данному приказу являются Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:
 
    обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    При этом, в силу ОСТ 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка» обязательным элементов маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений,    присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого Транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.
 
    Пунктом 6 Правил установлено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
 
    Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства.
 
    Согласно п. 8 Правил, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств*(6), производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
 
    При регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача (п. 41 Правил).
 
    Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее – административный регламент).
 
    Согласно п. 6 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.
 
    Пунктом 9 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги, в частности, является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации или отказ в прекращении регистрации транспортного средства; снятие транспортного средства с учета или отказ в снятии с учета.
 
    Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителями для предоставления государственной услуги.
 
    Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен п. 24 Административного регламента и, в частности включает в себя:
 
    обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявителю в совершении регистрационных действий в соответствии с требованиями Административного регламента.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регион-Запчасть» Вахтинских В.А. был приобретен кузов <данные изъяты>, идентификационный номер №, № кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты> (копия договора купли-продажи № - л.д.12), который был установлен взамен поврежденного кузова на автомобиле заявителя.
 
    «Идентификационная маркировка» - нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков (Приложение № к Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», ГОСТ № Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).
 
    По результатам проведенного осмотра установлено, что на автомобиле произведена замена кузова. Таким образом, путем замены основного элемента базового транспортного средства произошло фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем.
 
    Факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении при установленном уничтожении первичной идентификационной маркировки кузова.
 
    Уничтожение маркировки кузова и невозможность идентифицирования транспортного средства, не позволяет сделать вывод о соответствии его требованиям безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области оснований для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего заявителю.
 
    Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
 
    Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом N 196-ФЗ (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных: прав на автомобили, именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениями другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Письменный отказ в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГг. вынесен уполномоченным лицом - начальником РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Златоустовский» Челябинской области Течкина М.Н. в пределах его полномочий, отказ мотивирован со ссылкой на положения действующих нормативных документов.
 
    При указанных обстоятельствах, требования заявителя суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований Вахтинских В.А. о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на начальника регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Златоустовский» Челябинской области Течкина М.Н. обязанности совершить регистрационные действия по смене собственника и замене кузова в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Вахтинских В.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий         С.В. Васильев
 
        Решение не вступило в законную силу.