Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года №2-2060/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 2-2060/2017
 
Именем Российской Федерации
26 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой
при секретаре Д.С. Оськиной
с участием: истца Попенковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попенковой Инны Дмитриевны к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Попенкова И.Д. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что она является нанимателем < адрес> жилой площадью < данные изъяты> кв.м. в соответствии с ордером № от ... .
Истцом, без соответствующего разрешения, была произведена перепланировка квартиры, а именно произведен демонтаж существующей перегородки между коридорами, в результате чего технико-экономические показатели квартиры не изменились.
Попенкова И.Д. обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации с заявлением о перепланировке жилого помещения, где 09 июня 2017 года ей был дан ответ, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ... , перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде.
На основании изложенного и положений ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд:
сохранить жилое помещение - < адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на ... , №.
Истец Попенкова И.Д. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Ордером № выданным Исполкомом городского (районного) Совета депутатов трудящихся г. Брянска ... на жилое помещение на основании договора мены № и свидетельства о государственной регистрации права № от ... . № от ... . подтверждается, что Попенкова И.Д., является нанимателем < адрес>, общей площадью < данные изъяты>.м.
Истцом произведена перепланировка квартиры, а именно:
демонтаж существующей перегородки между коридорами.
В результате самовольно выполненной перепланировки технико-экономические показатели квартиры не изменились.
Данная перепланировка произведена Попенковой И.Д. без получения соответствующего разрешения.
Попенкова И.Д. обращалась за узаконением выполненной перепланировки в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, где ей 09.06.2017 г. дан ответ о том, что возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.
Согласно акту общего весеннего осмотра здания, произведенному генеральным директором ООО «ЖКХ Брянск» и инженером ООО «ЖКХ Брянск» несущие конструкции в спорной квартире не нарушены.
По данным технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ... , выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной квартиры № в жилом < адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, с технико-экономическими показателями по квартире:
- общая площадь - < данные изъяты>
- жилая площадь - < данные изъяты>.м.
Суд учитывает, что никто из заинтересованных лиц, а так же ответчик Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации не возражали против удовлетворения исковых требований.
Таким образом, поскольку произведенная планировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Попенковой И.Д. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Попенковой Инны Дмитриевны к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить квартиру № № в жилом < адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на ... , №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка