Решение от 19 мая 2014 года №2-2059/14

    № 2-2059/2014 год КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
 
    при секретаре Шломиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Любимовой О. Н., Любимову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Любимовой О.Н., Любимову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата обезличена) между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Любимовой О.Н. был заключен Кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере (данные обезличены) рублей для приобретения автотранспортного средства (данные обезличены) под 17 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до (дата обезличена). Данный договор был заключен в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» подписанных Любимовой О.Н. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Любимовой О.Н. было предоставлено в залог принадлежащее ей автотранспортное средство (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), г.р.з. (номер обезличен).
 
    Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п. 4. Договора), составляет: (данные обезличены) рублей, таким образом, начальная продажная цена залога составляет: (данные обезличены) рублей.
 
    Также в качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и Любимовым М.Ю. был заключен договор поручительства, данный договор был заключен в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» подписанных Любимовым М.Ю. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».
 
    (дата обезличена) между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по названному договору.
 
    Истец просит взыскать в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» солидарно с Любимовой О. Н. и Любимова М. Ю. задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рубля; обратить взыскание на заложенное имущество Любимовой О. Н. путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство - (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), г.р.з. (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере: (данные обезличены) рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.
 
    Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Исходя из норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Любимовой О.Н. заключен кредитный договор № (номер обезличен). Любимовой О.Н. был предоставлен кредит в банке на покупку транспортного средства в размере (данные обезличены) сроком до (дата обезличена). под 17% годовых. Согласно графику платежей, подписанных ответчиками, заемщик обязалась ежемесячно погашать часть основного долга, проценты за пользование кредитом (л.д. 19).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Любимовой О.Н. было предоставлено в залог принадлежащее ей автотранспортное средство (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), г.р.з. (номер обезличен).
 
    Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п. 4. Договора), составляет: (данные обезличены) рублей.
 
    Также в качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и Любимовым М.Ю. был заключен договор поручительства, данный договор был заключен в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» подписанных Любимовым М.Ю. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за выполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 20).
 
    Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет Любимовой О.Н., открытый в банке.
 
    Как установлено судом, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена.
 
    (дата обезличена) между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по названному договору.
 
    (дата обезличена) Любимовой О.Н. и Любимову М.Ю. банком были направлены требования о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору (л.д. 36, 41).
 
    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом составила (данные обезличены), в том числе:
 
    (данные обезличены) рублей - задолженность по основному долгу;
 
    (данные обезличены) рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом;
 
    (данные обезличены) рублей – просроченная ссудная задолженность;
 
    (данные обезличены) рублей – просроченный проценты;
 
    (данные обезличены) рублей – неустойка на проценты;
 
    (данные обезличены) рублей – неустойка на основной долг (л.д. 46-47)
 
    Данный расчет судом проверен и является правильным.
 
    У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
 
    Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что Любимова О.Н. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с нее и с поручителя по договору Любимова М.Ю. солидарно законны и подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
 
    Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Любимовой О.Н, а именно: транспортное средство – (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), г.р.з. (номер обезличен), с установлением его начальной продажной цены, как установлено в договоре о залоге, в размере: (данные обезличены) рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере (данные обезличены) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Любимовой О. Н., Любимова М. Ю. солидарно в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере (данные обезличены).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Любимовой О. Н., а именно: транспортное средство – (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), г.р.з. (номер обезличен) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: (данные обезличены) рублей.
 
    Взыскать с Любимовой О. Н., Любимова М. Ю. солидарно в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).
 
    Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись) Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2059/14.