Решение Петрозаводского городского суда от 19 марта 2020 года №2-2058/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 2-2058/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.В.
при секретаре Большаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Кредит Инкассо Рус" к Мартыновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Е.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО "Восточный экспресс банк") заключили путем акцепта кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение условий договора денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкассо Рус" заключен договор уступки права (требований) N, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору N, заключенному с Мартыновой Е.Ю.. На дату уступки прав (требования) по кредитному договору размер задолженности Мартыновой Е.Ю. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед ООО "Кредит Инкасо Рус" составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 62540 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2076 руб. 23 коп.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, дело N, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Е.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО "Восточный экспресс банк") заключили путем акцепта кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
Во исполнение условий договора денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.
Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкассо Рус" заключен договор уступки права (требований) N, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору N, заключенному с Мартыновой Е.Ю..
Разрешая заявленные требования, исходя из изложенных выше обстоятельств дела и норм права, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 421, 809 - 811, 819, 821 ГК РФ, принимая во внимание, что Мартыновой Е.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.
Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора истец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 62540 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "Кредит Инкассо Рус" к Мартыновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мартыновой Е.Ю. в пользу ООО "Кредит Инкассо Рус" задолженность в размере 62540 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка