Решение от 24 июня 2014 года №2-2058/2014

    Дело № 2-2058/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                                г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Васильева С.В.
 
    при секретаре                        Аненковой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Сайфуллиной Г.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – ООО «Юником») обратилось в суд с иском к Сайфуллиной Г.Н., в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> судебные расходы.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежный заем в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить на нее проценты в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа. По условиям договора в случае нарушения заемщиком условий возврата суммы займа и процентов по ней в срок, проценты за предоставленный заем начинают начисляться по ставке <данные изъяты>% в день от суммы займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также проценты за предоставленный заем. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование займом без нарушения срока возврата; <данные изъяты> – проценты за пользование займом с нарушением сроков возврата. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы долга, однако, указанное требование исполнено не было.
 
    Представитель истца ООО «Юником» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 3, 38).
 
    Ответчик Сайфуллина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    Как следует из пп. 1.1, 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), заключенного между ООО «Юником» и Сайфуллиной Г.Н., истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа и указанные в договоре проценты в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Предоставление займа осуществляется путем выдачи займодавцем денежных средств, указанных в п. 1.1 договора, заемщику наличными из кассы займодавца.
 
    Сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. была выдана Сайфуллиной Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема денежных средств (л.д. 9) и распиской в получении денежных средств (л.д. 10), и не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа не была погашена ответчиком в срок. Факт неоплаты задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
 
    Поскольку ответчиком Сайфуллиной Г.Н. нарушены сроки и порядок возврата займа, то требования истца о взыскании всей суммы займа и процентов, исходя из положений ст.809 и 810 ГК РФ и условий договора займа, являются законными. Доказательств надлежащего исполнения договора займа стороной ответчика не предоставлено.
 
    В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил Сайфуллиной Г.Н. требование об уплате задолженности по договору займа (л.д. 11), по условиям которого, заемщику предлагалось в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения требования возвратить заем в размере <данные изъяты> уплатить проценты за пользование займом, что, однако, не было выполнено заемщиком.
 
    В соответствии с п. 2.2, 3.2 договора займа процентная ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% в год) на остаток суммы займа. Указанные проценты начисляются, начиная с даты подписания акта приема денежных средств, и должны быть выплачены заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В случае нарушения заемщиком возврата указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в установленный п. 3.2 срок, проценты за предоставленный заемщику заем с ДД.ММ.ГГГГ начинают начисляться по ставке <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% в год) от суммы займа (п. 4.1 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Такое условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по договору. Кроме того, взыскание повышенных процентов за просрочку не влечет за собой увеличения процентов за пользование суммой займа и не нарушает прав заемщика.
 
    Согласно расчету задолженности (л.д. 6), размер задолженности Сайфуллиной Г.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, при этом <данные изъяты>. – проценты за пользование займом без нарушения срока возврата, и <данные изъяты> проценты за пользование займом с нарушением сроков возврата. Указанный расчет проверен судом и ответчиком не оспаривался.
 
    При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с Сайфуллиной Г.Н. в пользу ООО «Юником» составляет 51 110 руб.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца. Таким образом, с Сайфуллиной Г.Н. в пользу ООО «Юником» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юником» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сайфуллиной Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юником» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                Васильев С.В.
 
        Решение не вступило в законную силу.