Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 2-2057/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 2-2057/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Минасяну Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Минасяну Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая на то, что 07 сентября 2016 года между ПАО ВТБ и Минасян Д.Г. заключен кредитный договор с условиями договора о залоге N..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 544 000 руб. сроком до 09.09.2019 года под 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные Банком проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства, страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком заключен договор о залоге, согласно которого ответчик обязался передать в залог Банку транспортное средство марки HYUNDAY SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N..., N шасси отсутствует, ПТС серия N..., выданный <дата>. Свои обязательства ПАО Банк ВТБ исполнил в полном объеме, предоставив 07.09.2016 года ответчику денежные средства в сумме 544 000 руб. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истцом в адрес ответчика 21.04.2018 года за N53 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения до 10.01.2019 года и расторжении договора с 11.01.2019 года, которое оставлено Минасян Д.Г. без исполнения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по состоянию на 16.01.2019 года за ним образовалась задолженность в сумме 210 168 руб. 14 коп. Банк, пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.01.2019 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 207 168 руб. 14 коп., из которых: 200 497 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 6 286 руб. 91 коп. - задолженность по плановым процентам, 47 руб. 68 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 336 руб. 05 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно отчета об оценке N 858396 от 26.12.2018 года, составленного ООО "Межрегиональный Экспертно - Технический Центр "МЭТР" рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 371875 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с Минасяна Д.Г. в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору N... от 07.09.2016 года по состоянию на 16.01.2019 года в сумме 207 168 руб. 14 коп., из которых: 200 497 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 6 286 руб. 91 коп. - задолженность по плановым процентам, 47 руб. 25 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 336 руб. 05 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11271 руб. 68 коп.; обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями договора о залоге N... от 07.09.2016 года, транспортное средство, марки HYUNDAY SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N..., N шасси отсутствует, ПТС серия N..., выданный <дата>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 371 875 руб.
Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Минасян Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено судом, 07.09.2016 года между истцом и Минасяном Д.Г. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 544 000 руб. сроком возврата по 09.09.2019 года с взиманием платы за пользование кредитом в размере 11% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N..., приобретенного у ООО "Автомир-Трейд", путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый на заемщика и оплаты страховых взносов.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик передал в залог банку транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N..., ПТС серии N..., выданный <дата>.
Свои обязательства ПАО Банк ВТБ исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 544 000 руб. на расчетный счет ответчика N....
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок пользования кредитом и его возврата определен в разделе 1 кредитного договора N... от 07.09.2016 года.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимаются равными платежами. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня за исключением просроченной задолженности).
В силу п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде 0,6% процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячная сумма обязательного платежа составляет 18239 руб. 81 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Минасян Д.Г. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Использовав денежные средства, перечисленные банком, Минасян Д.Г. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем ответчику было напрвлено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения до 10.01.2019 года и датой расторжения кредитного договора с 11.01.2019 года, которое оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 16.01.2019 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 210 168 руб. 14 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составила 207 168 руб. 14 коп., из которых: 200 497 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 6 286 руб. 91 коп. - задолженность по плановым процентам, 47 руб. 68 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 336 руб. 05 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 207 168 руб. 14 коп. подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N..., ПТС серии N..., выданный <дата>, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора N... между Банком и Минасян Д.Г. 07.09.2016 года заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог Банку транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N..., ПТС серии N..., выданный <дата>.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства N 858396 от 26.12.2018 года, стоимость транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., являющегося предметом залога по кредитному договору N... от 07.09.2016 года, составляет 371 875 руб.
Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору N... от 07.09.2016 года, суд считает обоснованными исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога.
Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, отсутствия иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., в размере 371 875 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Минасяну Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от N 950 от 25.01.2019 года, Банком ВТБ 24 (ПАО) при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11271 руб. 68 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Минасяну Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Минасяна Д.Г. в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N... от 07.09.2016 года по состоянию на 16.01.2019 года в сумме 207 168 руб. 14 коп., из которых: 200 497 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 6 286 руб. 91 коп. - задолженность по плановым процентам, 47 руб. 68 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 336 руб. 05 коп. - задолженность по пени по просроченному долг.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N... от 07.09.2016 года, транспортное средство, марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N..., ПТС серии N..., выданный <дата>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 371 875 руб.
Взыскать с Минасяна Д.Г. в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11271 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Бурлина Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 года.
Судья Бурлина Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
