Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2057/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/14 по исковому заявлению ООО «Экспресс Финанс» к Гринченко Ольге Олеговне, Саниной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Финанс» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Гринченко О.О., Саниной С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Экспресс Финанс» и Гринченко О.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В обеспечение обязательств Гринченко О.О. по вышеуказанному договору займа между ООО «Экспресс Финанс» и Саниной С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчиком платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых в погашение основного долга оплачено <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – в погашение процентов. В последующем ответчиком были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля в погашение процентов. С указанного времени платежи ответчиком не производились. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору займа не исполняет.
В судебном заседании представитель истца Хухлаев О.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования.
В судебное заседание ответчики Гринченко О.О., Санина С.В. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело без их участия.
Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ
- приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ
- приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ
- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;
- график возврата платежей;
- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
- расчет задолженности.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Экспресс Финанс» и Гринченко О.О. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, истец обязался предоставить Гринченко О.О. заем в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка составляет 8% в месяц. Согласно графику платежей, ответчик обязался осуществлять возврат суммы займа ежемесячно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ
Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.
Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Обеспечением обязательств ответчика Гринченко О.О. по вышеуказанному договору займа является договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и ответчиком Саниной С.В.
Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед ООО «Экспресс Финанс» солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков ООО «Экспресс Финанс» на день полного расчета по договору займа.
В соответствии с п. 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед ООО «Экспресс Финанс» в том же объеме, что и заемщик.
В силу п. 1.5 договора поручительства в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств ООО «Экспресс Финанс», ООО «Экспресс Финанс» вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.
Как следует из представленных в суд приходных кассовых ордеров ответчиком в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по договору займа ответчик не осуществляет.
Таким образом, установлено, что ответчик, в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается представленным расчетом задолженности.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность Гринченко О.О. составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> рублей.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Гринченко О.О. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гринченко Ольги Олеговны, Саниной Светланы Владимировны в пользу ООО «Экспресс Финанс» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля; по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Гринченко Ольги Олеговны, Саниной Светланы Владимировны в пользу ООО «Экспресс Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждой.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
