Решение от 18 июля 2014 года №2-2056/2014

Дело № 2-2056/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи            Казаковой О.Н.
 
    при секретаре            Черничук В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Инкиной Е.М. к Инкиной Н.И., Инкиной Ю.И., Инкиной Л.С., Инкину А.И. о признании права собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Инкина Е.М. обратилась в суд с иском к Инкиной Н.И., Инкиной Ю.И., Инкиной Л.С., Инкину А.И. о признании права собственности. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2 В период брака с супругом проживали в доме по адресу: <адрес>. Указанный дом был подарен супругу в 1983. В период с 1993 по 2005 с мужем построили новый дом на месте старого. В период строительства жили по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Спорный дом на основании решения Биробиджанского районного суда от 02.04.2014 включен в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 Новый дом имеет другие технические характеристики, чем старый дом. Считает, что спорный дом является совместной собственностью супругов, т.к. построен в период брака. Просит признать за ней право собственности 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании Инкина Е.М. поддержала заявленные требования. Пояснила, что заключила брак с ФИО2 в 1990, проживали в доме по <адрес>, подаренном мужу его родителями. Прожив два года, снесли веранду и стали строить новую часть дома. К 2000 была построена первая половина дома. Около 13 лет назад перешли жить в новый дом, снесли вторую (старую) половину и к 2004 был построен новый дом. Она и дети проживали в нем до 2011. Надлежащим образом новый дом не был оформлен, бывший супруг после развода сильно выпивал. Сейчас в доме никто не живет. Она (истец) с детьми делает в нем косметический ремонт, садит огород.
 
    Инкина Ю.И. признала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в 2000 переехала с родителями в дом по <адрес>, была построена одна половина дома, к 2005 дом был построен полностью. Дом строили родители – ФИО2 и Инкина Е.М. До их развода проживали в доме вчетвером (родители, она и сестра). Считает, что половина дома принадлежит маме, т.к. она участвовала в строительстве. После смерти отца она с сестрой обратилась к нотариусу, в настоящее время свидетельство о праве на наследство не получено. Решением суда дом включен в наследственную массу.
 
    Инкина Н.И. иск признала в полном объеме. Пояснила, что жила в спорном доме с 10 лет. Дом строили родители – сначала построили одну половину, потом на некоторое время выехали, построили вторую половину. Полностью дом был построен в 2005. Сейчас в доме она с сестрой и мамой делают ремонт, планируют там жить.
 
    Инкин А.И. требования иска признал. Пояснил, что в доме по <адрес> никогда не жил, приезжал на летние каникулы, видел, что дом еще строился. Когда началось строительство – не знает, с отцом общался редко. Считает, что дом был построен в 2013. Когда он приходил в гости к отцу, то видел, как тот привозил кирпичи, занимался строительством, это было до 2011. Принимала ли истица участие в строительстве дома, он не видел. В период 2012-2013 навещал отца примерно раз в месяц. В доме имеется ванна, туалет, печь, электричество. Отец до смерти жил в доме.
 
    Инкина Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
 
    При этом по смыслу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Козыренко Е.М. заключили брак, жене присвоена фамилия «Инкина», что подтверждается справкой о заключении брака № от 28.01.2014.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Инкиной Е.М. расторгнут на основании решения мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 20.07.2011 (свидетельство о расторжении брака № от 11.08.2011).
 
    30.08.1983 между ФИО1 и Инкиным Н.И. заключен договор дарения, по условиям которого даритель передает в дар одаряемому жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Указанный договор прошел государственную регистрацию.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2007 подтверждается, что ФИО2 являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Из свидетельства о смерти 1№ от 10.12.2013 следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджане. 27.01.2014 нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершего. С заявлениями к нотариусу обратились: Инкина Л.С. – мать умершего, Инкина Н.И., Инкина Ю.И., Инкин А.И. – дети умершего. Решением Биробиджанского районного суда от 02.04.2014 жилой дом по <адрес> включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2
 
    Из материалов наследственного дела усматривается, что свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого дома наследниками не получены.
 
    Свидетель ФИО4 показала, что проживает с 1997 по <адрес>. Дом № находится на другой стороне дороги через 2-3 дома. Раньше это был старенький деревянный домик. Примерно в 2001-2003 Инкины начали строить новый дом. Мама (Инкина Е.М.) с детьми на время строительства жили в общежитии. Сначала была построена одна часть дома, потом – другая. Фактически в доме жили семьей – муж, жена, двое детей.
 
    Свидетель ФИО5 показала, что проживает по <адрес> с 1986. Дом № находится от нее через несколько домов. Сначала это был деревянный домик, потом ФИО2 его разобрал и построил новый кирпичный дом. Жили там всей семьей, новый дом строили примерно с 2000 по 2005. Сейчас в доме никто не живет, но огород садят.
 
    В судебном заседании обозревались фотографии кирпичного дома по <адрес>.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к убеждению о том, что достоверно установлен факт строительства кирпичного дома по <адрес> в период с 2000 до 2005, т.е. в период, когда ФИО2 и Инкина Е.М. состояли в браке. Доводы Инкина А.И. о том, что истица фактически не участвовала в строительстве дома, являются несостоятельными, т.к. ответчик не проживал постоянно по указанному адресу. Кроме того, юридически значимым обстоятельством является возведение жилого дома в период брака ФИО2 и Инкиной Е.М.
 
    Таким образом, спорное строение является совместной собственностью ФИО2 и Инкиной Е.М. и относится к имуществу, нажитому супругами в период брака.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Таким образом, в силу закона Инкиной Е.М. принадлежит 1/2 доля в праве на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по <адрес>.
 
    В силу ст. 164, ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 263 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Иск Инкиной Е.М. к Инкиной Н.И., Инкиной Ю.И., Инкиной Л.С., Инкину А.И. о признании права собственности – удовлетворить.
 
    Признать недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО2 и Инкиной Е.М.
 
    Признать за Инкиной Е.М. 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова