Решение от 08 августа 2014 года №2-2054/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-2054/2014
№2-2054/2014
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Ишим 08 августа 2014 года
 
      Мировой судья судебного участка №3 г.Ишима Тюменской области Тупицына С.В., при секретаре Коноваловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2054/2014 по иску Департамента недропользования и экологии Тюменской области к Опарину А.С. овзыскании платы за пользование водным объектом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Департамента недропользования и экологии Тюменской области обратилось к мировому судье с иском к Опарину А.С. о взыскании платы за пользование водным объектом, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор водопользования <НОМЕР> от 13 марта 2013 года. Цель водопользования - использование участка акватории для осуществления рекреационной деятельности (организации места отдыха).
 
    Согласно приложения №2 к договору, размер платы за пользование водным объектом определен сторонами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 квартал 2014 года.
 
    Согласно п.19 договора, водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.
 
    Пунктом 12 договора установлено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом.
 
    Просят взыскать с ответчика в свою пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет задолженности по договору.
 
    В судебном заседании представитель истца Департамента недропользования и экологии Тюменской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления, находящегося в материалах дела, просил дело рассмотреть в  отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Опарин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, о причинах неявки мирового судью не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, за судебной повесткой в почтовое отделение не прибыл, судебная повестка возращена в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан, осуществляемые злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах мировой судья признает действия третьего лица как злоупотребление правом и отказ от получения судебного извещения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а неявку - неуважительной.
 
             Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья определяет произвести рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что исковые требования Департамента недропользования и экологии Тюменской области подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст.3 Водного кодекса Российской Федерации, подоговору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В судебном заседании установлено, что между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, в лице исполняющего обязанности директора <ФИО1>, с одной стороны, и Опариным А.С., с другой стороны, 13 марта 2013 года заключен договор водопользования <НОМЕР> /л.д.9-18/, в соответствии с  которым истец предоставляет ответчику, а ответчик принимает в пользование озеро <АДРЕС> на 510 км от устья реки Ишим в границах Ишимского района Тюменской области. Цель водопользования - использование участка акватории для осуществления рекреационной деятельности (организации места отдыха граждан)
 
    Согласно п.2 договора за пользование водным объектом размер платы составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> в год. Платежным периодом признается квартал. Вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором /приложение №2/.
 
    Согласно штампа в договоре, данный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 13 марта 2013 года, таким образом, признан  заключенным.
 
      Таким образом, Департамент недропользования и экологии Тюменской области свои обязательства перед Опариным А.С. выполнил - предоставил в пользование озеро <АДРЕС> согласно договора водопользования. Однако до настоящего времени Опарин А.С. платуза 1 квартал 2014 года за предоставление озера Горькое в водопользование не произвел.
 
               В соответствии с представленным расчетом задолженность за 1 квартал 2014 года составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае отказ от поставленной продукции, не допускается.
 
               Следовательно, требования Департамента недропользования и экологии Тюменской области о взыскании с ответчика задолженности по договору водопользования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден по закону, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, на основании абзаца 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.3 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 67, 194-196, 103, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Департамента недропользования и экологии Тюменской области к Опарину А.С. о взыскании платы за пользование водным объектом удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Опарина А.С. в пользу Департамента недропользования и экологии Тюменской области задолженность за пользование водным объектом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>/. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик Опарин А.С. вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать мировому судье судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области. Мировой судья судебного участка №3 города Ишима Тюменской области С.В.Тупицына