Решение от 12 сентября 2014 года №2-2054/2014

    Дело № 2-2054/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 12 сентября 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Санниковой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Эммы Рафиковны к администрации городского округа Верхняя Пышма об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства.
 
    В обоснование иска указывает, что она является собственником жилой комнаты под номером №., находящейся в двухкомнатной квартире под номером № расположенной по адресу: свердловская область, <адрес> <адрес>. Вторая жилая комната находящаяся в квартире принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. После ее смерти открылось наследство в виде жилой комнаты под номером №. Единственным наследником первой очереди по закону имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, являлся ее сын ФИО3 После смерти ФИО2 ФИО3 продолжил проживать в квартире, пользоваться принадлежащей ему и умершей бытовой техникой, иными хозяйственными предметами. Полагает, что ФИО3 фактически принял наследство в виде жилой комнаты №, находящейся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Для оформления своих наследственных прав ФИО3 обратился к нотариусу в установленный законом срок, однако оформить свое право собственности не успел, скончался 19.06.2014. Еще при жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу, где было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО3 комнату под № в двухкомнатной квартире под №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, завещал истцу.
 
    Истец просит установить факт принятия ФИО3 наследства, отрывшегося после смерти ФИО2, скончавшейся 06.12.2013, в виде жилой комнаты под № в двухкомнатной квартире под № № расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Вышеуказанную жилую комнату включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, скончавшегося 19.06.2014.
 
    В судебном заседании истец Кокорина Э.Р. и ее представитель Краковский И.С. поддержали исковые требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, просят об удовлетворение иска.
 
    В судебное заседание представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая по доверенности от 19.11.2013, не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
 
    Заслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Кокориной Эммы Рафиковны к администрации городского округа Верхняя Пышма об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства удовлетворить.
 
    Установить факт принятия ФИО3 наследства, отрывшегося после смерти ФИО2, умершей 06.12.2013, в виде жилой комнаты под № в двухкомнатной квартире под <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 19.06.2014, имущество в виде жилой комнаты под № в двухкомнатной квартире под №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.