Решение от 30 мая 2013 года №2-2054/2013

    Дело № 2-2054/2013
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    город Барнаул 30 мая 2013 года
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,
    при секретаре Воскресенской Е.В.,
    с участием процессуального истца прокурора Рожковой О.В.
    ответчика Черепухина О.А.
    представителя третьего лица Шишканова О.Т.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Черепухину О.А. о запрете деятельности по использованию воздушного пространства,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Черепухину О.А. о запрете деятельности по использованию воздушного пространства в районе аэродрома Барнаул без соответствующего разрешения уполномоченного органа на его использование.
    В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки по факту несанкционированного полета на мотопараплане в районе аэродрома Барнаул установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с *** час. до *** час. Черепухин О.А., находясь в районе <адрес>, расположенном в ***-х км южнее от КП ГАИ и ***-х км восточнее от <адрес>, выполнял полеты на мотопараплане в границах района аэродрома Барнаул в нарушение действующего законодательства без разрешения органа управления воздушным движением на использование воздушного пространства, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что деятельность, связанная с использованием воздушного пространства, будет осуществляться ответчиком в дальнейшем, с целью исключения нежелательных последствий требуется применение запретных мер, в связи с чем истец обратился в суд.
    В судебном заседании процессуальный истец прокурор заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
    Ответчик с иском не согласился, признал вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что на поле в <адрес> появился один раз с целью проверить двигатель, указанная зона не находится на территории аэродрома и не относится к классу «С», для полетов в которой необходимо наличие разрешения, также указал на отсутствие у него мотопараплана и, соответственно, оснований полагать об осуществлении им в дальнейшем деятельности, связанной с использованием воздушного пространства в районе аэродрома.
    Представитель третьего лица ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» заявленные требования поддержал.
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с поляны, расположенной в ***-х км южнее от КП ГАИ и восточнее ***-х км от населенного пункта <адрес>, с *** час. до *** час. парапланеристами, в том числе Черепухиным О.А., осуществлялись полеты на мотопарапланах, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России составлен соответствующий акт (л.д. ***).
    В соответствии со ст. 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения (п. 1).
    Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства (п. 2).
    В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства (ст. 16 Воздушного кодекса Российской Федерации).
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее – Правила), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.
    Полеты на мотопарапланах ДД.ММ.ГГГГ выполнялись парапланеристами, в том числе Черепухиным О.А., в воздушном пространстве диспетчерской зоны аэродрома Барнаул, которое согласно Приложению № 2 (границы районов аэродромов, аэроузлов, вертодромов) и Приложению № 3 (границы классов воздушного пространства) к Приказу Минтранса России от 22.09.2011 № 253 «Об утверждении границ зон и районов единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов, аэроузлов, вертодромов, границ классов воздушного пространства» относится к классу «С», в котором все полеты, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 Правил, выполняются только при наличии разрешения на использование воздушного пространства (подп. «б» п. 10 указанных Правил).
    Использование воздушного пространства, отнесенного к классу «С», без получения указанного разрешения запрещено.
    По сообщению Алтайского центра ОрВД заявки на использование воздушного пространства в районе аэродрома Барнаул (район <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ парапланеристами, в том числе Черепухиным О.А., не подавались, разрешение на использование воздушного пространства в указанном районе им не выдавалось (л.д.***).
    Нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 19 Воздушного кодекса Российской Федерации).
    На основании материалов проверки по факту несанкционированного полета на мотопараплане в районе аэродрома Барнаул Барнаульской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепухина О.А. возбуждено производство об административном правонарушении (л.д. ***); ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства (л.д.***).
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Черепухина О.А.
    Вину в совершении указанного административного правонарушения Черепухин О.А. признал, выполнение им полета в районе аэродрома Барнаул ДД.ММ.ГГГГ подтверждено также допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО1 и ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
    В качестве оснований заявленных требований прокурор ссылается на ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
    Из приведенной выше нормы права следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности в виде принудительного запрета определенной деятельности является совокупность нескольких обстоятельств и в том числе: наличие вреда, причинно-следственная связь между выявленным вредом и деятельностью ответчика, а также то, что эта деятельность продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.
    Однако в материалах дела не имеется доказательств наличия у ответчика намерений в дальнейшем осуществлять деятельность по использованию воздушного пространства в районе аэродрома Барнаул, единичный случай выполнения полета не свидетельствует о наличии у него таких намерений, о чем указано ответчиком в судебном заседании.
    Допрошенные в суде свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что видели ответчика выполняющим полет на мотопараплане в районе аэродрома один раз ДД.ММ.ГГГГ, о регулярном осуществлении им полетов пояснить не смогли, в связи с отсутствием таких сведений.
    Таким образом, истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий возможности осуществления ответчиком в будущем деятельности по использованию воздушного пространства в районе аэродрома Барнаул с нарушением действующего законодательства.
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, ответчиком не нарушены, а поскольку по смыслуст.11 Гражданского кодекса Российской Федерацииист.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебной защите подлежит только нарушенное право, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных преждевременно.
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Черепухину О.А. о запрете деятельности по использованию воздушного пространства оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
*** *** *** *** ***
    ***