Решение от 10 апреля 2014 года №2-2054/14

Дело № 2-2054/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Боташевой Л.Х.,
 
    представителя ответчика Боташевой З.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Умаровой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Умарова А.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», и просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 180000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы. В судебном заседании представитель истца отказалась от иска в части взыскания штрафа. Отказ был принят судом. В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе <адрес> на <адрес> в районе профилактория «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Тамбиев И.Р., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Созаруковой Д.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащей истцу автомашине был причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тамбиева И.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому лимит ответственности составляет 300000 руб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку произведенной выплаты явно недостаточно для приведения автомобиля в первоначальное состояние, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. По результатам независимой оценки сумма восстановительного ремонта автомашины истца составила 360000 руб. Таким образом, ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 180000 руб. В результате незаконных действий ответчика, с целью защиты нарушенных прав в суде, истец вынуждена была понести расходы по оплате услуг юриста, услуг независимого оценщика, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя. Кроме того, истцу причинен моральный вред.
 
    Истец в судебное заседание не явилсась. В суд поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объеме и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчиком была организована экспертная оценка ущерба, причиненного транспортному средству истца. По результатам этой оценки было составлено заключение, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца составила 120000 руб. Указанная сумма истцу выплачена на день проведения судебного разбирательства. Размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует характеру спорных правоотношений и категории сложности дела.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тамбиев И.Р. в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений по иску не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Выслушав в судебном заседании участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе <адрес> на <адрес> в районе профилактория «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Тамбиев И.Р., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Созаруковой Д.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина, принадлежащая истцу.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тамбиева И.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии № и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ДСАГО №).
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    На день рассмотрения гражданского дела ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются составленным Филиалом ООО «Росгосстрах» в<адрес> актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
 
    Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо - в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Из п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, следует, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована также по полису ДСАГО, по которому лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 300000 рублей.
 
    Согласно абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1997 года № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Определяя размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд берет в основу сумму, указанную истцом (360000 руб.), так как она основана на Отчете № 14-20 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Этот Отчет суд признает допустимым и относимым доказательством, поскольку в нем отражены цены запасных частей автомобиля и стоимость ремонтных работ, наиболее приближенные к среднерыночным. Сумма причиненного ущерба рассчитана специалистом-оценщиком с учетом износа транспортного средства. Составившая отчет специалист-оценщик имеет Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба.
 
    В конечном итоге, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составит: 3000000(максимальный размер страховой выплаты под договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)-120000(выплаченная часть страхового возмещения)=180000 руб.
 
    Таки образом, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 180000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Далее, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
 
    Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда.
 
    При этом суд исходит из той позиции, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и считает необходимым снизить размер компенсации с заявленных истцом 5000 руб. до 3000 руб., полагая, что указанная сумма является наиболее разумной, справедливой и компенсирует все неудобства перенесенные истцом в связи с невыплатой суммы страхового возмещения.
 
    Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика затрат по оплате услуг представителя, независимого оценщика и по оформлению нотариальной доверенности суд исходит из положения с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Из представленных суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за проведение оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истец оплатила специалисту-оценщику 3000 руб.
 
    За нотариальное удостоверение доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила пошлину в размере 1500 руб.
 
    Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд так же находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд учитывает, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, в котором изложена правовая позиция о том, что суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    Из представленной суду квитанции серии № следует, что истец оплатила своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу сумму в размере 25000 руб.
 
    Представитель ответчика заявила о чрезмерности этой суммы, отметив, что она является завышенной, не отвечает требованиям разумности, не соответствует характеру спорных правоотношений и категории сложности дела.
 
    Суд находит эти доводы представителя ответчика обоснованными, и полагает необходимым уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, с 25000 руб. до 15000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела и сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утверждённым Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Поскольку суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика следует взыскать подлежащую к уплате по настоящему делу госпошлину, размер которой, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит: ((180000-100000):100х2)+3200=4800 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Умаровой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Умаровой ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.    
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров