Решение Брянского районного суда от 22 июня 2020 года №2-2052/2019, 2-195/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 2-195/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Хоревой Л.Г.,
с участием представителя истцов Щукина А.В., представителя третьего лица ПАО "МРСК Центра" Кротова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машичевой Н.Е., Хлопотных С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В 2003 году истцами за счет собственных средств построен жилой дом без получения соответствующего разрешения на строительство. Отделом архитектуры администрации <адрес> истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку объект создан без получения на это необходимых разрешений.
По мнению истцов, возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, выполненным ООО "НД Проект".
Признание права собственности на самовольную постройку необходимо истцу для регистрации права собственности и дальнейшего владения и распоряжения данным имуществом, и так как иным способом зарегистрировать свое право на данное имущество не имеется возможности, на основании изложенного, истцы просят суд:
- признать за Машичевой Н.Е. и Хлопотных С.В. право собственности (по 1/2 доле за каждой) на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Азаркин С.А., Ларчиков В.М., ПАО "МРСК Центра", действующее через филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго", управление лесами Брянской области.
В судебном заседании представитель истцов Щукин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра", действующего через филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго", Кротов К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указал, что спорный жилой дом не находится в охранной зоне линии электропередачи.
Истцы Машичева Н.Е., Хлопотных С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в судебном заседании интересы истцов представляет Щукин А.В.
Представитель ответчика - администрации Брянского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика в разрешении спора полагался на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились третьи лица Ларчиков В.М., Азаркин С.А., представитель третьего лица Управления лесами Брянской области, о дне слушания дела извещены надлежаще.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истцам Машичевой Н.Е. и Хлопотных С.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Истцами, без получения разрешения на строительство возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м.
Администрацией Брянского района отказано истцам в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на самовольно построенный индивидуальный жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, подготовленному Филиалом АО "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу от 16.07.2019 на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, по состоянию на 11.07.2019 жилой дом имеет общую площадь 63,8 кв.м., из них жилая - 37,2 кв.м.
Истцами представлено техническое заключение ООО "НД ПРОЕКТ" от 2019 года о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации дома, расположенного на участке по <адрес>, в качестве индивидуального жилого дома, согласно которому техническое состояние строительных конструкции дома исправное, все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства для разрешения вопросов о соответствии самовольной постройки действующим нормам и правилам, отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Перспектива" N от 27.04.2020 жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, удовлетворяет требованиям пожарного, санитарного и экологического законодательства, а также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области, не создает угрозу охраняемым законам интересам и правам граждан, в том числе в случае возникновения пожара.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые для проведения соответствующего заключения образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В связи с чем, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, суд признает данное заключение специалиста допустимым доказательством.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект. Третье лицо Ларчиков В.М., собственник соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, в судебном заседании от 21.01.2020 не возражал против удовлетворения иска, указав, что претензий к истцам по поводу возведения жилого дома не имеет.
Также согласно отзыву на иск ПАО "МРСК Центра" от 12.02.2020 спорный жилой дом не находится в охранной зоне линии электропередачи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Машичевой Н.Е., Хлопотных С.В. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.
Признать за Машичевой Н.Е., Хлопотных С.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, площадью 63,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта, изготовленного Филиалом АО "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу N от 16.07.2019 по состоянию на 11.07.2019.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка