Решение от 16 июня 2014 года №2-2052/2014

Дело № 2-2052/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
 
    при секретаре Корниловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Евмененко ВА к ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому получен кредит в размере 126976 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно «Заявления на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» к кредитному договору заемщик должен уплатить банку страховую премию в размере 24576 рублей. Исполняя свои обязательства, Евмененко В.А. произвел платеж и уплатил 24576 рублей за присоединение к Программе страхования.
 
    Истец просит суд признать недействительными условия договора не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, взыскать с ответчика по договору от 05.11.2013г. в качестве страховой премии 24576 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 929,28 рублей, неустойку в размере 24576 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.
 
    В судебное заседание истец Евмененко В.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.
 
    Представитель истца Шкуратова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» Болгарова Е.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в заявлении на получение кредита истцом было выражено согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности...» о чем свидетельствует его подпись. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при согласии других участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, 05.11.2013 года между Евмененко В.А. и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен кредитный договор, по которому получен кредит в размере 126976 рублей на срок 60 месяцев под 32% годовых, что подтверждается заявлением о заключении договора кредитования (л.д.6).
 
    При подписании договора от 05.11.2013г. Евмененко В.А. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, поставил свою подпись в заявлении на присоединение к Программе страхования (л.д.6), в связи с чем он был подключен к Программе страхования.
 
    Как следует из текста заявления, сумма страховой премии составляет 24576 рублей, страховщиком является Закрытое акционерное общество «СК «Резерв» (л.д.6).
 
    В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
 
    Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Евмененко В.А. сумму страховой премии в размере 0,40% рублей в месяц от суммы кредита, т.е. 24576 рублей.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.11.2013г. в размере 929 рублей 28 копеек, по формуле: (сумма, подлежащая взысканию х количество дней х 8,25 % (ставка рефинансирования (8,25%) : 360 дней):
 
    929 рублей 28 копеек от суммы страховой премии 24576 рублей за период с 05.11.2013г. по 19.04.2014г. (165 дней).
 
    Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (Оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер ми порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    12 марта 2014 года Евмененко В.А. направил банку претензии с требованием признать условия кредитного договора, обязывающие его уплатить страховую премию недействительными, вернуть уплаченные в качестве страховой премии и комиссий денежные средства (л.д.7). Претензия не была удовлетворена, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Количество дней после получения претензии до обращения в суд – 34 дня; сумма неустойки в день – 24576 рублей (сумма долга) : 100 х 3% = 737,28 рублей; 737,28 рублей в день х 34 дня = 25067,52 рублей.
 
    Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то следует считать ее равной 24576 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В Определении от 21.12.2000 Г № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым оставить размер неустойки по кредитному договору от 05.11.2013г. – 2000 рублей.
 
    Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.
 
    При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.
 
    24576 рублей взыскано в качестве страховой премии + 2000 рублей неустойка + 929 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами + 1000 рублей (моральный вред), всего взыскано 28505 рублей 28 копеек.
 
    Следовательно, штраф составит 14252 рубля 64 копейки. 50%, из него – 7126 рублей 32 копейки следует взыскать в пользу Евмененко В.А.., 50% - 7126 рублей 32 копейки - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей.
 
    В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1225 рублей 16 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Евмененко ВА к ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия Разделов «Данные о кредите» и Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита № от 05.11.2013г., заключенного между Евмененко ВА и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК».
 
    Взыскать с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в пользу Евмененко ВА по кредитному договору от 05.11.2013г.:
 
    24576 рублей в качестве страховой премии; 2000 рублей неустойка; 929 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 рублей (моральный вред).
 
    Взыскать с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в пользу Евмененко ВА штраф в размере 7126 рублей 32 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 7126 рублей 32 копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1225 рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья                            Глущенко Ю.В.