Решение Ярославского областного суда от 30 июня 2020 года №2-205/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 2-205/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием защитника Дземы И.В.,
представителя потерпевшей Васькина М.Ю.,
рассмотрев жалобу Молоткова Анатолия Вадимовича на постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 17 декабря 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Молоткова Анатолия Вадимовича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 17 декабря 2019 года Молотков Анатолий Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В постановлении указано, что 17 декабря 2019 года в 16 часов 45 минут по АДРЕСУ 1 Молотков А.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ при одновременном маневре не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО1, находящемуся от него справа, и произвел с ним столкновение.
Данное постановление было обжаловано Молотковым А.В. в районный суд.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2020 года указанное постановление должностного лица в отношении Молоткова А.В. оставлено без изменения, а жалоба Молоткова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Молотков А.В. не соглашается с решением суда. Считает, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении им инкриминируемого ему деяния. Указывает, что водитель Умбарова И.А. осуществляла разворот в зоне действия дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", в связи с чем она не имела по отношению к нему преимущества, и у него отсутствовала обязанность уступить дорогу ФИО1. Обращает внимание, что его защитником заявлялось ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения в месте дорожно-транспортного происшествия, однако суд первой инстанции в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ данное ходатайство проигнорировал. На основании изложенного просит указанные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Молотков А.В. и потерпевшая ФИО1, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Защитник Молоткова А.В. - Дзема И.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель потерпевшей ФИО1 - Васькин М.Ю. с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривал.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы Молоткова А.В. выполнены не были.
Так, в жалобе, являвшейся предметом рассмотрения судьи районного суда, оспаривался вывод об обязанности Молоткова А.В. уступить дорогу ФИО1 в связи с движением ее автомобиля по траектории, запрещенной правилами дорожного движения. Для проверки указанных обстоятельств защитником ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения в месте дорожно-транспортного происшествия.
В нарушение требований приведенных выше статей КоАП РФ судьей указанные Молотковым А.В. и его защитником обстоятельства надлежащим образом проверены не были. Оценки приведенным доводам в решении не дано. Ходатайство защитника об истребовании схемы организации дорожного движения судом немотивированно отклонено.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Молоткова А.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.
Оценку иным доводам жалобы Молоткова А.В. суд не дает, поскольку данные доводы подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Молоткова Анатолия Вадимовича отменить.
Жалобу Молоткова Анатолия Вадимовича на постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Молоткова Анатолия Вадимовича возвратить в Красноперекопский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение иным судьей.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка