Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 2-205/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 2-205/2018
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Блинова Андрея Анатольевича по доверенности Тютенковой Натальи Георгиевны на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 25 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова Андрея Анатольевича,
установила:
25 октября 2017 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области в отношении Блинова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Блинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: Блинов А.А. является собственником земельного участка площадью 2, 3 га с кадастровым номером N категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.
5 июля 2017 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ярославской области проведено обследование данного земельного участка, в результате которого установлено, что Блиновым А.А. не выполняются обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на участке отсутствуют признаки его сельскохозяйственного использования.
Данное бездействие Блинова А.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 марта 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 25 октября 2017 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Блинова А.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 25 октября 2017 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 марта 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе приводятся доводы о недоказанности правонарушения в действиях Блинова А.А., поскольку у административного органа отсутствовали основания для проведения в отношении него проверки. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, так как содержит противоречивые выводы относительно существа вменяемого в вину Блинова А.А. правонарушения.
В судебном заседании Блинов А.А. и его защитник по доверенности Тютенкова Н.Г. жалобу поддержали.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что вынесенные по настоящему делу постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 25 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 марта 2018 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 8 июня 2017 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области издано распоряжение о проведении в отношении Блинова А.А., как гражданина, плановой выездной проверки.
Полагаю, что для вынесения данного распоряжения у административного органа оснований не имелось.
Из материалов дела следует, что Блинов А.А. является собственником значительного числа земельных участков большой площадью, относящихся к категории земель сельхозназначения и имеющих вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе Блинове А.А. из ЕГРИП ФНС России к видам деятельности данного лица относятся выращивание однолетних и многолетних культур, животноводство, продажа земельных участков.
Кроме того, в материалы дела Блиновым А.А. представлены решения налогового органа о привлечении Блинова А.А. к налоговой ответственности в связи с неполной уплатой налога на доход от предпринимательской деятельности и земельного налога. В указанных решения содержится вывод налогового органа о том, что владение земельными участками осуществляется Блиновым А.А., как индивидуальным предпринимателем. В связи с этим, от продажи земельных участков подлежит исчислению и уплате налог на доход от предпринимательской деятельности независимо от времени владения земельным участком. При исчислении земельного налога не подлежит применению ставка налога, определенная органами местного самоуправления для граждан, использующих земельные участки в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Законность данных выводов налогового органа подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда Ярославской области.
Изложенные имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности указывают на то, что Блиновым А.А. владение земельными участками осуществляется как предпринимателем.
Следовательно, при проверке соблюдения земельного законодательства и законодательства о землях сельскохозяйственного назначения подлежал применению Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Поскольку Блинов А.А. является субъектом малого предпринимательства, зарегистрирован как микропредприятие с 1 августа 2016 года, проведение в отношении него плановой проверки могло иметь место в случаях, установленных статьей 26.1 указанного Федерального закона.
Оснований для проведения в отношении него указанной проверки как физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, у административного органа не имелось.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ полученные по результатам данной проверки доказательства являются недопустимыми.
Дело об административном правонарушении в отношении Блинова А.А. возбуждено составлением протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении содержатся выводы о невыполнении им обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что выразилось, помимо прочего, в отсутствии признаков сельскохозяйственного использования земельного участка.
В заключительной части протокола должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ярославской области сделан вывод о совершении Блиновым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что выразилось в неиспользовании им земельного участка сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит явные противоречия в квалификации противоправного деяния Блинова А.А.: при указании на совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, протокол содержит описание диспозиции части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.
При этом доводы Блинова А.А., что при таких обстоятельствах он был лишен возможности точно определить состав административного правонарушения, вменяемого ему в вину, являются обоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания при описании события правонарушения содержат выводы о неиспользовании им земельного участка в целях сельхозпроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
По изложенным выше основаниям, протокол об административном правонарушении данным требованиям КоАП РФ не соответствует.
Приведенные противоречия протокола не могут быть признаны опиской.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что составленный по настоящему делу об административном правонарушении протокол также подлежит признанию недопустимым доказательством по делу.
Таким образом, совершение Блиновым А.А. правонарушения имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенные по данному делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 25 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова Андрея Анатольевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
