Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-205/2014г.
Дело № 2-205\2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «ВУЗ-банк» к Мелехову Леониду Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 423 309 руб. 88 коп. и расходов по госпошлине 7 433 руб. 10 коп., истец также просил расторгнуть данный кредитный договор.
В обоснование иска указано, что 21.03.2012г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 774-14195349-810\12ф на неотложные нужды на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день. Банк денежные средства заемщику перечислил. По утверждению истца, заемщик обязанности по кредитному договору исполняет с нарушением графика платежей. Требования о досрочном погашении кредита не исполнил. По состоянию на 26.12.2013г. задолженность по кредитному договору составила 423 309 руб. 88 коп., в том числе основной долг 347 228 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 60 188 руб. 50 коп., пени по просроченному основному долгу 10 970 руб. 15 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом 4 923 руб. 04 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика Мелехова С.Л. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что банки при заключении кредитного договора без каких-либо оснований взыскал комиссию, которая подлежит возврату. В представленной ими выписке по счету период указан с 01.01.2013г., хотя кредит был получен 21.03.2012г. и его гашение производилось в соответствии с графиком. Представленная истцом выписка этих сведений не содержит.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Мелеховым Л.В. 21.03.2012г. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 500 000 руб. под 0,08 % в день на срок на 36 месяцев. По условиям договора банк перечисляет заемщику 500 000 руб., заемщик до 25 числа каждого месяца обеспечивает на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа согласно графику платежей.
График платежей является неотъемлемой частью договора (л.д.6-8). Сумма 500 000 руб. банком перечислена заемщику 21.03.2012г., о чем имеется мемориальный ордер № (л.д.20).
В адрес ответчика 22.08.2013г. банком направлено уведомление с предложением расторгнуть договор и погасить задолженность по нему, оставленное заемщиком без внимания (л.д.15).
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора на л.д.18-19 по состоянию на 26.12.2013г., а также выписки по ссудному счету (л.д.21-24), из которых видно, что последнее гашение просроченной задолженности по основному долгу Мелехов Л.В. произвел 31.08.2013г.
Доказательств, которые бы подтверждали погашение долга по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Что касается возражений представителя ответчика о необоснованном взыскании комиссии при получении кредита, то суд разъясняет, что ответчик вправе обратиться в суд в установленном законом порядке за взысканием денежных сумм с предоставлением доказательств своих требований.
Вместе с тем, из представленной истцом выписки по судебному запросу видно, что с ответчика за период с 01.01.2013г. по 10.04.2014г. дважды взыскивались комиссии за администрирование кредита в размере 61 руб. 02 коп. и 336 руб. 98 коп., что условиями кредитного договора не предусмотрено. Иных доказательств обоснованности взыскания этих сумм истцом не представлено, поэтому эти суммы (всего 800 руб.) следует исключить из суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Мелехову Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 774-14195349-810\12ф от 21.03.2012г. и о его расторжении удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 744-14195349-810\12ф от 21.03.2012г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Мелеховым Леонидом Васильевичем.
Взыскать с Мелехова Леонида Васильевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» 422 509 руб. 88 коп. -задолженность по кредитному договору,
а также 7 425 руб. 10 коп. - расходы по госпошлине,
всего 429 934 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.
