Решение от 10 апреля 2014 года №2-205/2014г.

 
Дело № 2-205/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 10 апреля 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
 
    при секретаре Александровой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Хакасский Региональный филиал Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Чебодаеву А.Г., Шутовой О.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Чебодаевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику Чебодаеву А.Г. денежные средства в размере < > рублей под < >% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора кредит предоставлен заемщику для приобретения лошадей. В нарушение условий Кредитного договора ответчиком Чебодаевым А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Чебодаева А.Г. перед истцом ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила < > рублей < > копеек. В обеспечение обязательств Чебодаева А.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» и Шутовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого Шутова О.И. обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Чебодаевым А.Г. обязательств по кредитному договору. Истец просит суд взыскать досрочно солидарно с ответчиков Чебодаева А.Г., Шутовой О.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере < > рублей < > копеек, в том числе: < > рублей – задолженность по основному долгу; < > рублей < > копеек – задолженность по процентам. Также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Впоследствии истец исковые требования уменьшил, просит суд взыскать досрочно солидарно с ответчиков с Чебодаева А.Г., Шутовой О.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере < > рублей, также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей. Просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере < > рублей < > копеек.
 
    Представитель истца ФИО1 действующая по доверенности, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив в суд заявление об уменьшении суммы иска.
 
    Ответчик Чебодаев А.Г. в судебном заседании, пояснил, что действительно с ним заключен кредитный договор с ответчиком, уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит суд учесть, что последний платеж в счет погашения кредита, им был сделан ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей.
 
    Ответчица Шутова О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признает добровольно в полном объеме, просит иск удовлетворить, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Чебодаевым А.Г. заключен кредитный договор №. Размере кредита составил < > рублей, процентная ставка установлена в размере < >% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющемся его неотъемлемой частью.
 
    Согласно п.4.7. Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: 4.7.1. если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвратить кредит (основной долг); обязанность использовать полученные от кредита денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором; обязанности, предусмотренной пунктом 2.3. настоящего договора.
 
    К кредитному договору прилагается график погашения кредита, согласно которому ежемесячная сумма платежа составляет < > рублей, также прилагается график погашения процентов.
 
    При заключении кредитного договора, истец выразил согласие на предоставление информации в бюро кредитных историй.
 
    Судом достоверно установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Чебодаева А.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор поручительства №, по условиям которого Шутова О.И. обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Чебодаевым А.Г. обязательств по кредитному договору, что подтверждается договром поручительства. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора поручительство обеспечивает исполнение в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности должника. Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
 
    Доводы истца о том, что ответчиком Чебодаевым А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, подтверждаются расчетом по задолженности на ДД.ММ.ГГГГ
 
    После уточнения исковых требования, с учетом предоставленных истцом дополнительных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлен расчет задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    Из представленных истцом документов следует, что заемщик Чебодаев А.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно представленному расчету задолженности, Чебодаев А.Г. предусмотренные графиком ежемесячные платежи не вносит, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила < > рублей.
 
    Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчики его не оспаривали, контррасчет суду не представили.
 
    Учитывая, что п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные средства, а также с учетом, того, что неисполнение должником обязательств подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает достоверно установленным, что ответчик Чебодаев А.Г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
 
    В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно п.4 ст.367 ГУ РК, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере < > рублей < > копеек, которая с учетом удовлетворения исковых требования подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере < > рублей.
 
    Требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, излишне уплаченная государственная пошлина составила < > рубль < > копеек и подлежит возврату истцу из бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Хакасский Региональный филиал Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Чебодаеву А.Г., Шутовой О.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно в солидарном порядке с Чебодаева А.Г., Шутовой О.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Хакасский Региональный филиал Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере < > рублей.
 
    Взыскать с Чебодаева А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Хакасский Региональный филиал Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.
 
    Взыскать с Шутовой О.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Хакасский Региональный филиал Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Хакасский Региональный филиал Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» излишне уплаченную в доход государства при подаче иска в суд государственную пошлину в размере < > рубль < > копеек и копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Республике Хакасия возвратить Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Хакасский Региональный филиал Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере < > рубль < > копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий О.Ю. Сорогина
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано: 15.04.2014 года Судья: