Решение от 01 июля 2014 года №2-205/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-205/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской  Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                          р.п. Мокшан
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубков Н.И.
 
    При секретаре судебного заседания  Козловой Е.Б.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балашовой Ольги Викторовны, Балашова Николая Ивановича, Балашова Ивана Николаевича и Тихоновой Натальи Николаевны к Администрации р.п. Мокшан, о возмещении затрат связанных с переводом квартиры на индивидуальное отопление,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд с заявлением к  Администрации р.п. Мокшан, Пензенской области, о возмещении затрат, связанных с переводом квартиры на индивидуальное отопление  обратились Балашова О.В., Балашов Н.И., Балашов И.Н. и Тихонова Н.Н.
 
    Заявление мотивировано тем, что Балашова О.В., Балашов Н.И., Балашов И.Н. и Тихонова Н.Н.  являются собственниками квартиры, расположенной по адресу; <АДРЕС>
 
    Постановлением главы администрации Мокшанского района Пензенской области № 714 от 23.10.2008 года была утверждена долгосрочная целевая программа «Реконструкция и развитие систем жизнеобеспечения населения в Мокшанском районе» на 2009-2010 гг. Приложением № 1 к Долгосрочной Программе был предусмотрен график перевода жилых домов на индивидуальное отопление.
 
    Постановлением главы администрации Мокшанского района № 873 от 07.10. 2009 года были внесены изменения в приложения № 1 и № 2 к долгосрочной целевой программе «Реконструкция и развитие систем жизнеобеспечения населения в Мокшанском районе на 2009-2010 гг.» которым был предусмотрен график перевода жилых домов на индивидуальное отопление, в частности квартир на улице  <АДРЕС>, р.п. Мокшан.
 
    Постановлением Правительства Пензенской области № 950-пП от 10.12.2009 года утверждена долгосрочная целевая программа «Модернизация и строительство систем теплоснабжения в населенных пунктах Пензенской области на 2010-2015 гг. (с изменениями от 19.08.2010 г. и 12.10.2010 г.)
 
    Согласно п.1 Порядка представления субсидий из бюджета Пензенской области на реализацию долгосрочной целевой программы « Модернизация и строительство систем теплоснабжения в населенных пунктах Пензенской области на 2010-2015 гг.» (приложения № 2 к Программе), условием предоставления субсидий муниципальным образованием является наличие утвержденной муниципальной программы. Критерием отбора участия муниципальных образований в Программе является доля софинансирования программных мероприятий из бюджета муниципального образования в размере не менее 70% сметной стоимости объектов.
 
    Таким образом, за перевод квартиры истцов на индивидуальное отопление  из бюджета муниципального образования им возмещается 70% стоимости затрат.
 
    В августе 2010 года  администрация р.п. Мокшан, без ведома и согласия жителей улицы <АДРЕС> р.п. Мокшан отрезали газ, ликвидировали котельную, которая отапливала улицу  <АДРЕС>.
 
    Путем угроз, фактически поставив жителей перед отопительным сезоном в безвыходное положение. Большинство жителей населения было против перевода квартир на индивидуальное отопление. Все затраты по переводу квартир на индивидуальное отопление были произведены за счет жителей, собственников жилья.
 
    Многочисленные обращения в течение почти четырех лет, в различные инстанции никаких результатов не дали, деньги за перевод квартиры на индивидуальное отопление, истцам так никто и не выплатил.
 
    Истцами было затрачено на переоборудование газового отопления  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рубля.
 
    В судебном заседании истица Балашова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом показав суду, что они проживают в многоквартирном доме по улице <АДРЕС>  р.п. Мокшан. Теплоснабжение их квартиры происходило централизованно из центральной котельной, которая стояла на балансе р.п. Мокшан. Оплату за теплоснабжение они производили регулярно, задолженностей не было. С наступлением отопительного сезона 2010-2011 гг. в июне 2010 года, котельная перестала функционировать из-за того, что отопительные  трубы, ведущие к дому истцов, были отрезаны по воле Администрации р.п. Мокшан. Согласие на отключение их квартиры они не давали. Ввиду незаконного отключения их квартиры от теплоснабжения, они чтобы не замерзнуть, вынуждены была купить газовый котел, заплатить за текущую документацию, приобрести определенные материалы, оплатить за работу. Всего, согласно сохранившихся документов, они потратили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, которые они и просят взыскать с Ответчика, а также просят взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Истцы Балашов Н.И., Балашов И.Н. и Тихонова Н.Н. в судебное заседание не явились, прислав ходатайство в котором просят суд рассмотреть дело без их участия, указав в заявлении, что исковые требования они поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Прушиновская Н.И. исковые требования истцов не признала, показав суду, что котельная, с которой шло   централизованное отопление в дом, где проживают Истцы, было отключено из-за ее нерентабельности, поэтому просит в иске отказать.
 
    Свидетель <ФИО1> показала суду, что она проживает в многоквартирном  доме  вместе с истцами. Где-то в 2009 года жителей их улицы <АДРЕС> собрали на сход, где объявили, что нужно переходить на индивидуальное отопление. Большинство из жителей данной улицы о переходе квартир на индивидуальное отопление не согласились.  На следующий год, летом  2010 года их дом был отключен от центрального отопления. Поэтому они остались в безвыходном положении, и были вынуждены проводить индивидуальное отопление. Ни она, ни Балашовы, согласия на отключение от централизованного отопления ни давали, да их и никто не спрашивал.
 
    Свидетель <ФИО2> показала суду, что она работает заместителем главы Администрации р.п. Мокшан с 2009 года. Она знает, что улицу <АДРЕС> р.п. Мокшан отапливала котельная, которая стояла на балансе их администрации. В 2010 году котельная, из-за ее нерентабельности, была закрыта. Она помнит, что на данной улице был сход граждан, где решался вопрос о переводе квартир жильцов многоквартирных домов на индивидуальное отопление. Давали ли согласие Балашовы на отключение их квартиры от центрального отопления, она не знает.
 
    Свидетель  <ФИО3> показала в судебном заседании, что она является сестрой Истицы. В октябре 2010 года ее сестра Балашова О.В. обратилась к ней с просьбой  об одолжении ей денег на покупку газового котла, так как  их дом отключили от центрального отопления, и они были вынуждены самостоятельно проводить отопление. Она дала ей в долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Суд, заслушав одного из истцов, изучив ходатайство других истцов, заслушав представителя ответчика,  свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Как было установлено в судебном заседании, и это не оспаривается сторонами, Балашова О.В, Балашов Н.И. и Балашов И.Н. проживают в жилом многоквартирном доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> кв. <НОМЕР>. Данная квартира принадлежит Балашовой О.В., Балашову Н.И., Балашову И.Н. и Тихоновой (Балашовой) Н.Н. по праву общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права   ( л.д.9-12).
 
    С момента вселения истцами в квартиру, отопление во всем доме было централизованное, они все эти годы, до июня 2010 года пользовались коммунальными услугами по централизованному отоплению, регулярно оплачивали предоставленные коммунальные услуги, в том числе и за отопительный период.
 
    С наступлением отопительного сезона в октябре  2010 года подача тепла в квартиру истцов была прекращена в связи с закрытием котельной. Вследствие чего Истцы были вынуждены произвести переоборудование отопительной системы на индивидуальное газовое отопление.
 
    Материалами дела установлено, что в квартире истцов  были  установлены и включены газовые приборы (газовый котел).
 
    Из представленного суду истцами расчета размера материальных затрат в связи с устройством в квартире индивидуального отопления составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рубля.
 
    В обосновании своего расчета истцами представлены договор о техническом обслуживании и  товарный чек  на указанную выше сумму (л.д. 23-25).
 
    Указанные документы и сумму расчета, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, представителем Ответчика,  не оспаривались.
 
    В силу ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность, а так же на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут ограничены на основании федерального закона и только в той мере,  в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона № 190-ФЗ « О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления и поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений.
 
    Согласно ст.21 Федерального закона № 190-ФЗ « О теплоснабжении » вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается. Лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные физическим лицам в результате такого нарушения.
 
    Как усматривается из материалов дела, пояснений истца и свидетелей, отключение многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, от централизованного отопления и переход на индивидуальное газовое отопление администрацией муниципального образования р.п. Мокшан проведено в нарушении указанных требований закона- без согласия с потребителями тепловой энергии и без выполнения возложенных на нее обязанностей по организации надежного теплоснабжения потребителей на территории поселка р.п. Мокшан.
 
    Доводы представителя Ответчика о том, что содержание котельной было нерентабельно, и поэтому в иске следует отказать, суд находит несостоятельными, так как указанный признак не является основанием в отказе Истцам заявленных ими законных требований. 
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Доказательства, опровергающие доводы истца, в судебном заседании ответчиком и его представителем представлены не были.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что истцами представлено достаточно доказательств понесенных ими материальных затрат на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, в связи с переводом их квартиры на индивидуальное газовое отопление.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно чек-ордера от 03.06.2014 г. (л.д.7)  при подаче искового заявления  истцом Балашовой О.В. уплачена государственная пошлина в  сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с Ответчика.
 
    Согласно договора на оказание юридических услуг, истцы Балашовы оплатили услуги представителя за подготовку иска в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По мнению суда, сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за услуги представителя, будет разумной, соразмерной и справедливой, которую также следует взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Балашовой Ольги Викторовны, Балашова Николая Ивановича, Балашова Ивана Николаевича и Тихоновой Натальи Николаевны- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Администрации р.п. Мокшан, Пензенской области,  в пользу Балашовой Ольги Викторовны, Балашова Николая Ивановича, Балашова Ивана Николаевича и Тихоновой Натальи Николаевны в счетвозмещения компенсации вынужденных затрат, связанных с переводом квартиры на индивидуальное газовое отопление в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Мокшанский районныйсуд.