Решение от 14 апреля 2014 года №2-205/2014

Дело № 2- 205\2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Тюкалинский городской суд Омской области
 
    В составе :председательствующего Кузнецовой О.А.,
 
    При секретаре Балашовой Н.В.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 14 апреля 2014 года
 
    Дело по иску Черкасова А.Е. к Бачининой Е.А. о взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
                  Истец обратился в суд с первоначальным иском к ответчику о взыскании долга по расписке на сумму <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика: расходов по поездкам в суд в размере <данные изъяты> рублей, убытков за замороженный картофель и соленья в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме 800 рублей.
 
                 Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что 27.08.2013 года он взял кредит на сумму <данные изъяты> рублей, хотел купить дом у ответчика за <данные изъяты> рублей. Отдал ответчику <данные изъяты> рублей, договорились, что остальные деньги он отдаст когда Бачинина Е.А. сделает документы на дом. За время проживания в доме сделал печь в бане, сделал проводку, покрасил пол. В доме было холодно и он заморозил всю картошку и соленья. Ответчик обманным путем завладела его деньгами, отказалась сделать документы на дом.
 
                   В судебном заседании требования были истцом уточнены и дополнены, Черкасов А.Е. просил суд взыскать с ответчика в качестве убытков проценты по взятому им кредиту из расчета <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 27.08.2013 года по 07.04.2014 года в размере 2532 рубля 29 копеек, взыскать в счет: расходов по приобретению краски для пола 311 рублей 42 копейки, расходов по изготовление печи в бане- 3000 рублей, расходов по переезду- за три рейса- 7 200 рублей, за дрова 9750 рублей, в счет понесенных расходов по оплате услуг за составление искового заявления- 2500 рублей.
 
              В судебном заседании от требований по взысканию с ответчика: средств по изготовлению печи в бане в размере 3000 рублей, расходов по переезду за 1 рейс в размере 2400 рублей, убытков за замороженный картофель и соленья в размере 18 000 рублей истец отказался, судом производство по иску в данной части по ходатайству истца было прекращено.
 
    В оставшейся части Черкасов А.Е. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно суду в обоснование их пояснил, что просит взыскать проценты по кредитному договору за период по 21.06.2018 года из суммы в <данные изъяты> рублей.
 
                   Бачинина Е.А. в судебном заседании иск признала в части взыскания <данные изъяты> рублей и в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период <данные изъяты> рублей в счет расходов по переезду, указав, что с обстоятельствами, указанными ответчиком в обоснование иных требований по иску не согласна.
 
    Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                 Истцом, в подтверждение заявленных требований по взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей суду представлена расписка от 27.08.2013 года о передаче Бачининой Е.А. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей за покупку дома в <адрес>
 
                  Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт получения ею денежных средств от Черкасова А.Е. в сумме <данные изъяты> рублей. Иск в данной части Бачининой Е.А. был признана и признание ею иска было принято судом, равно как и признание ею иска в части возмещение расходов в сумме <данные изъяты> рублей по переезду истца в указанное жилое помещение. На основании изложенного суд считает иск в части взыскания перечисленных выше сумм подлежащим удовлетворению.
 
                  Суд считает необходимым удовлетворить требования истца по взысканию с ответчика <данные изъяты> копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по представленному расчету за период с 27.08.2013 года по 07.04.2014 года, поскольку расчет сумм не оспаривался, иск в данной части ответчиком был признан, признание иска принято судом.
 
                  В удовлетворении оставшейся части требований иска суд полагает необходимым Черкасову А.Е. отказать.
 
                             Так требования истца по взысканию с ответчика процентов по заключенному им 27.08.2013 года с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, исчисленных за период по 21.06.2018 года из суммы в <данные изъяты> рублей в качестве убытков суд полагает не подлежащими удовлетворению.
 
                            Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                  Требуемая истцом сумма убытками признана быть не может. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора № банком истцу был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на 56 месяцев, договором установлены проценты в размере 22,5% годовых.
 
                 При этом судом отмечается, что доказательств того, что обязательства по выплате установленных договором процентов истцом перед банком исполняются, равно как и доказательств того, что именно средства денежные полученные истцом в банке по данному потребительскому кредиту были переданы ответчице в счет оплаты за жилой дом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлены.
 
                  Истцом не представлено каких- либо доказательств в обоснование заявленных требований по возмещению расходов на приобретение краски для пола, приобретению дров на требуемую им сумму. Не представлено доказательств в части понесенных расходов по переезду в заявленном истцом размере, не представлено доказательств по требованиям по возмещению расходов на бензин на поездки в суд. В части перечисленных требований суд полагает необходимым истцу в иске оказать.
 
    Исходя из размера удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины 800 рублей, оплате услуг по составлению искового заявления- 2500 рублей, всего 3 300 рублей.
 
    От оплаты государственной пошлины в оставшейся части суд полагает возможным истца освободить, с учетом его материального положения, на основании ст. 333.20 НК РФ.
 
                               Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
                             Взыскать с Бачининой Е.А. в пользу Черкасова А.Е.: в счет долга <данные изъяты> копеек, в счет расходов по переезду <данные изъяты>) рублей. В оставшейся части иска Черкасову А.Е. отказать.
 
                            Взыскать с Бачининой Е.А. в пользу Черкасова А.Е, в счет понесенных судебных расходов 3 300 (три тысячи триста) рублей.
 
                            Взыскать с Бачининой Е.А. в счет оплаты государственной пошлины в доход местного бюджета 1050 (одну тысячу пятьдесят) рублей.
 
                            Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Судья Тюкалинского городского суда
 
    Омской области                                                                                      О.А.Кузнецова