Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-205/2014
УТВЕРЖДАЮ
Председатель Облученского районного суда
________________________ Ю.С. Полежаева
«____» ___________________ 2014 года
Решение вступило в законную силу: 06.05.2014 года.
Дело № 2-205/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Облучье 26 марта 2014 года
Облученский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Машиной В.В.,
при секретаре Колесниковой Л.С.,
с участием представителя ответчика- адвоката коллегии адвокатов ЕАО Осокиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гришину А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Гришину А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав требования тем, что Биробиджанское отделение № 4157 Сбербанка России в соответствии с кредитным договором № Х от ДАТА выдало Гришину А.П. кредит в сумме Х руб. под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Кредитора. Из иска следует, что согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности… (п. 3.3. кредитного договора). Из иска также следует, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, «кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору». В адрес ответчика, как следует из иска, было истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено заемщиком без внимания. По состоянию на ДАТА полная задолженность по кредиту составила Х руб. Х коп. Просят суд расторгнуть кредитный договор № Х и взыскать с Гришина А.П. в пользу Сбербанка России сумму долга по кредиту, которая составляет Х руб. Х коп., и государственную пошлину в размере Х руб. Х коп. Также просят о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель истца – представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Гришин А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени, проведения судебного заседания был извещен судом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации по АДРЕС, но согласно сведениям почты, судебные повестки ему не были вручены в связи с отсутствием ( не проживанием ) адресата по указанным адресам.
В связи с этим на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в суде по назначению суда представляла адвокат Осокина А.Н., которая исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для расторжения с ответчиком кредитного договора недостаточно, ответчик Гришин А.П. полностью не отказался от выполнения обязательств по кредитному договору, в основном он погашал кредит, иногда с просрочкой платежей, возможно в настоящее время ответчик частично погасил имеющуюся у него задолженность по кредиту. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гришиным А.П. заключен кредитный договор № Х, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставляет Гришину А.П. (заемщику) потребительский кредит в сумме Х рублей под 22,90 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № Х, открытый в филиале кредитора № Х (п. 1.1договора ).
Согласно п. 2.1. договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.1.1) и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2).
В силу п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счета не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Гришину А.П. исполнил ДАТА в полном объеме, перечислив на счет № Х, открытый в филиале № 4157/00081 Сбербанка России на имя заемщика Гришина А.П., денежную сумму в размере Х рублей, что подтверждается историей операций по договору № Х от ДАТА.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного)заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Пунктом 4.3.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно п 4.3.4. кредитного договора, заемщик также обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. договора.
В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом был произведен ответчиком Гришиным А.П. ДАТА. Просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика Гришина А.П. во исполнение обязанностей заемщика по вышеуказанному кредитному договору имела место неоднократно, начиная с ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА просроченный основной долг и неустойка за просрочку основного долга ответчиком не погашались, что подтверждается данными из истории операций по кредитному договору № Х от ДАТА, данными приложений №1-№3 к расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом.
Поскольку заемщик Гришин А.П. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив длительную просрочку погашения кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА включительно согласно расчету, предоставленному истцом, составляет Х руб. Х коп., из них задолженность по основному долгу – Х руб. Х коп., задолженность по процентам – Х руб. Х коп., неустойка за просроченный основной долг – Х руб. Х коп., неустойка за просроченные проценты – Х руб. Х коп.
Судом расчет проверен, представителем ответчика не оспаривался, возражений относительно расчета суммы задолженности не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд пришел к выводу, что в период действия кредитного договора заемщик Гришин А.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, поскольку допускал просрочку платежей по кредитному договору, в том числе на длительный срок, в одностороннем порядке прекратил внесение платежей по кредитному договору, не сообщил банку о перемене места своего жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Гришиным А.П. условий кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
По смыслу статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДАТА (исх. № 03/9) заемщику Гришину А.П. направлено истцом требование о досрочном (в срок до ДАТА) возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ, истцом соблюден, что не оспаривалось и представителем ответчика Гришина А.П. – адвокатом Осокиной А.Н.
Доказательств того, что ответчик Гришин А.П. обратился в ОАО «Сбербанк России» с соглашением о расторжении кредитного договора в срок, установленный в требовании истца, суду представлено не было.
Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд пришел к выводу, что неисполнение ответчиком Гришиным А.П. обязательств, предусмотренных кредитным договором № Х от ДАТА, в том числе по оплате задолженности по кредитному договору, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями заключенного кредитного договора, дают ОАО «Сбербанк России» право, как стороне договора, требовать взыскания с заемщика Гришина А.П. суммы долга по кредитному договору досрочно, а также его досрочного расторжения, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Гришина А.П. является существенным нарушением его условий.
В связи с чем суд считает, исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением № Х от ДАТА.
Таким образом, с ответчика Гришина А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450-452, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гришину А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № Х, заключенный ДАТА между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гришиным А.П.
Взыскать с Гришина А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Х от ДАТА в сумме Х рублей Х копеек.
Взыскать с Гришина А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Х рублей Х копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Машина
Согласовано:
Судья________________В.В. Машина
«___» _______________ 2014 года
