Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-205/2014
№2-205/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 15 апреля 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
с участием представителя ответчика Шумной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению Айрапетяна А.Ю. к Ананяну А.Б. о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
Айрапетян А.Ю. обратился в суд с иском к Ананяну А.Б. о признании договора купли-продажи недействительным.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное помещение Айрапетян А.Ю. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО14, зарегистрированной в качестве собственника склада с ДД.ММ.ГГГГ Склад собственником имущества не использовался по назначению, в связи с чем Айрапетян А.Ю. с ФИО15. и её супругом ФИО16 договорились в устной форме о заключении сделки купли-продажи склада. Обговорили условия сделки, согласно которым Айрапетян А.Ю. передал супругам ФИО17 денежные средства в счет покупки склада в полном объёме. Своевременно сделку купли-продажи в письменном виде стороны не оформили. Айрапетян А.Ю. использовал здание склада по своему усмотрению, уплачивал в доход государства все необходимые налоги.
У Айрапетяна А.Ю. примерно с ДД.ММ.ГГГГ года на складе работал в качестве управляющего Ананян А.Б,, которому Айрапетян А.Ю. доверял, был его другом. В ДД.ММ.ГГГГ года Айрапетян А.Ю. был взят под стражу и по настоящее время содержится под стражей по уголовному делу. В связи с тем, что между Айрапетяном А.Ю. и Ананяном А.Б. сложились близкие доверительные отношения, подлинники документов, подтверждающих право собственности за ФИО19., были переданы Айрапетяном А.Ю. на хранение Ананяну А.Б. В ДД.ММ.ГГГГ года Ананян А.Б. предложил ФИО20 оформить право собственности на здание склада на него, сообщив, что поскольку Айрапетян А.Ю. содержится под стражей, то якобы Айрапетян А.Ю. предложил оформить право собственности на здание склада на Ананян А.Б.
ДД.ММ.ГГГГг. был подписан договор купли-продажи здания склада между ФИО21, действующим от имени ФИО22. по доверенности, и Ананяном А.Б. При этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Ананяном А.Б. представителю ФИО23. - ФИО24. не передавались. Как указано выше денежные средства были переданы супругам ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ году Айрапетяном А.Ю.
Таким образом, сделка купли-продажи здания склада была совершена под влиянием обмана со стороны Ананяна А.Б. В ДД.ММ.ГГГГ года представителем Айрапетяна А.Ю. - адвокатом Абакумовой Л.В. было предложено Ананяну А.Б. аннулировать сделку. Однако, Ананян А.Б. добровольно отказывается аннулировать сделку. При таких обстоятельствах без обращения в суд защитить права Айрапетяна А.Ю. не представляется возможным. Истец считает, что сделка совершена под влиянием обмана и подлежит признанию недействительной в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 179, части 1 статьи 166, части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи здания склада, назначение нежилое, общей площадью 1863,9 кв.м., основной площадью 1841,7 кв.м., <данные изъяты>, этажность 1, подземных этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО27, с одной стороны, и Ананяном А.Б., с другой стороны. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора купли-продажи здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО29, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО30, с одной стороны, и Ананяном А.Б. с другой стороны. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Ананяном А.Б. на здание склада, назначение нежилое, общей площадью 1863,9 кв.м., основной площадью 1841,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> произведенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
Истец Айрапетян А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Абакумова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
Ответчик Ананян А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности Шумная Н.Б.
Третьи лица ФИО2, ФИО33., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Шумная Н.Б. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика Шумную Н.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Айрапетян А.Ю. обращаясь в суд, просит признать недействительной сделку купли продажи здания склада: нежилого помещения, общей площадью 1863,9 кв.м., основной площадью 1841,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенную между ФИО34 (по доверенности от которой выступал ФИО3) и Ананяном А.Б.
Как следует из оспариваемого договора купли-продажи, собственником здания склада являлась ФИО35, на основании договора купли-продажи складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО36., зарегистрированного в Бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГг., что отражено в разделе 1 «Предмет договора». Цена договора составила <данные изъяты> рублей (пункт 2.1.). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата суммы указанной в п. 2.1 договора производиться наличными при подписании договора. Согласно разделу 3 договора объект недвижимости не обременен правами третьих лиц и не имеет ограничений в пользовании. В соответствии со статьёй 556 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор одновременно считается актом приёма-передачи (л.д. 8).
Договор купли-продажи указанного объекта недвижимости прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в Едином государственном реестре прав имеются сведения о переходе прав собственности ДД.ММ.ГГГГг. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ФИО37 к Ананяну А.Б..
В соответствии со статьями 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Стороной истца не представлено доказательств, обосновывающих свои требования, а именно, что Айрапетян А.Ю. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО39 спорное здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В силу пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьёй 500 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составление одного документа, подписанного сторонами.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.
В нарушение приведённых норм закона, договор купли-продажи спорного склада между Айрапетяном А.Ю. и ФИО40. в письменной форме не заключался, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца Абакумовой Л.В.
Между тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. подписан между сторонами; все существенные условия договора согласованы и соблюдены; договор прошел государственную регистрацию.
В разделе 4 оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что по настоящему договору продавец продал, а покупатель купил объект недвижимости, свободный от любых прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора одна из сторон по договору не могла знать.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (часть 1).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (часть 2).
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (часть 4).
На основании действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создаёт у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Условия сделки от ДД.ММ.ГГГГг. исполнены сторонами в полном объёме, переход права собственности на здание склада зарегистрирован в установленном законом порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком Ананяном А.Б. каких-либо действий, направленных на обман ФИО41. относительно совершаемой сделки - договора купли-продажи склада, её условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение о заключении договора. При заключении договора и подписывая его, стороны обладали свободой выбора, выразили свою волю и согласие со всеми условиями сделки.
Кроме того, суд учитывает, что Айрапетян А.Ю. не является стороной оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГг., и статус потерпевшего не имеет.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые на основании определения Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований Айрапетяна А.Ю. к Ананяну А.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые в обеспечение исковых требований Айрапетяна А.Ю. на основании определения Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию сделок, направленных на отчуждение имущества, состоящего из здания склада, с кадастровым номером №, назначение нежилое, общей площадью 1863,9 кв.м., основной площадью 1841,7 кв.м., этажность 1, подземных этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления мотивированного текста решения.
Судья подпись М.А. Лесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 г.
Судья подпись М.А. Лесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а
