Решение от 10 июня 2014 года №2-205/2014

    Дело № 2-205/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года          с.Усть-Кокса
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Плотниковой М.В.,
 
    при секретаре Иродовой Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Л.В. к изолятору временного содержания отдела полиции № 2 (с. Усть-Кокса) межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский» о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Хан Л.В. обратилась в суд с иском к изолятору временного содержания отдела полиции № 2 (с. Усть-Кокса) межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она содержалась в <данные изъяты>, где по вине должностных лиц нарушались ее конституционные права, а именно: камера представляла помещение с бетонными полами, потолком, стены покрыты цементной штукатуркой, использование которых в жилищных условиях запрещено санитарными нормами. В номере полная антисанитария, система канализации отсутствует, в качестве унитаза используется бочек, который ничем не огорожен и просматривается в глазок. Тем самым сотрудники ИВС унижали ее достоинство, причиняли душевные страдания, т.к. в таких условиях трудно было соблюдать личную гигиену. Принимать пищу приходилось при неприятных запах в камере, что отражалось на здоровье, отсутствии аппетита, вынужденном голодании. Постельное белье, подушки и одеяла не выдавалась, приходилось спать на голом матраце, засаленном от грязи и порванном местами. В камере отсутствовала вода, естественного дневного света не хватало.
 
    В судебное заседание истец не явилась ввиду нахождения в местах лишения свободы, извещена надлежаще, что подтверждается распиской, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Мерлушкин А.А. в судебном заседании возражал удовлетворению иска, пояснил, что Хан Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью содержалась в <данные изъяты>, в камерах, предназначенных для пребывания женщин. В период нахождения истца в ИВС жалоб от неё на содержание в ИВС не поступало. В камерах имелись деревянные крашеные полы, стены побелены, имелась естественная вентиляция, центральное отопление, кран с водопроводной водой, раковина, два спальных места, стол и скамья. Хан Л.В. обеспечивалась трехразовым горячим питанием по установленным нормам, комплектом постельных принадлежностей, средствами личной гигиены, уборочным инвентарем. Санузел с соблюдением приватности находится в прогулочном дворе ИВС и по первому требования истца предоставлялась возможность его посетить. Хан Л.В. обеспечивалась ежедневными прогулками в дневное и вечернее время, обработка камер производилась сотрудниками СЭС еженедельно.
 
    Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которое в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В силу статьи 7 названного Закона изоляторы временного содержания (ИВС) отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
 
    Согласно ст. 15 названного Федерального закона, обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Положениями ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать информацию о своих правах и обязанностях, на восьми часовой сон в ночное время, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей, а также настольными играми.
 
    Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно ст. 24 указанного Федерального закона, администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Аналогичные положения содержатся в п.п. 12, 42-45, 47, 83, 122, 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 г. N 950.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хан Л.В. содержалась в ИВС ОП № (<адрес>) МО МВД России «Усть-Канский» в связи с расследованием уголовного дела, по которому она находилось под стражей. При этом, из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОП №2 (с.Усть-Коксинса) МО МВД России «Усть-Канский» следует, что сроки содержания Хан Л.В. в ИВС не превышали установленных законом 10 суток.
 
    В опровержение доводов истца и подтверждение того, что в указанный период Хан Л.В. содержалась в ИВС ОП №2 с соблюдением ФЗ №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", представителем ответчика представлены справки об условиях содержания Хан Л.В. и состоянии её здоровья, из которых следует, что Хан Л.В. находилась в камерах, предназначенных для пребывания женщин, в данных камерах имелись деревянные крашеные полы, стены побелены, имелась естественная вентиляция, центральное отопление, кран с водопроводной водой, раковина, камера оборудована двумя спальными местами, столом и скамьей. Хан Л.В. обеспечивалась трехразовым горячим питанием по установленным нормам, комплектом постельных принадлежностей, средствами личной гигиены, уборочным инвентарем. Такие средства выдавались ей под роспись в журнале в необходимом количестве. Санузел с соблюдением приватности находился и находится в прогулочном дворе ИВС и по первому требования истца предоставлялась возможность его посетить. Хан Л.В. обеспечивалась ежедневными прогулками в дневное и вечернее время, обработка камер производилась сотрудниками СЭС еженедельно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хан Л.В. дважды обращалась за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Иных жалоб, заявлений о состоянии здоровья, жалоб на действия сотрудников ИВС или условия содержания, не поступало.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 от 20.12.1994 г., следует, что в силу ст. 150, 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Анализ всех имеющихся доказательств позволяет прийти к выводу, что факт причинения морального вреда истцу в результате не обеспечения в ИВС отдела полиции № 2 (с. Усть-Кокса) межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский», как и сам факт не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950, не установлен в ходе судебного разбирательства.
 
    Исходя из содержания ст. ст. 1064, 1069, 151 ГК РФ, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), существование ненадлежащих условий содержания; причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его в учреждении пенитенциарной системы, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.
 
    Совокупности элементов указанного состава по делу не усматривается, соответственно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.
 
    Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из того, что истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, факт причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличие причинно-следственной связи между содержанием его в камерах ИВС ОП №2 наступившими для истца неблагоприятными последствиями, противоправное поведение причинителя вреда, его вину. Однако таких доказательств, а также доказательств того, что в результате содержания истца в камерах ИВС были нарушены личные неимущественные права, истцом, вопреки возложенной на него положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, суду не приведено.
 
    При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что представленные ответчиком доказательства не опровергнуты по правилам состязательности процесса, истцом не представлено доказательств, что условия её содержания были ненадлежащими, равно как не доказано, что по указанным в иске причинам она заболела либо для нее наступили какие-либо неблагоприятные последствия.
 
    Кроме того, суд считает возможным отметить, что исковые требования истцом предъявлены к отделу полиции № 2 (с. Усть-Кокса) межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский», в то время как, в соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, вред, причиненный истцу действиями сотрудников в случае их незаконности, подлежит возмещению за счет средств казны РФ. Т.е. за счет публично-правового образования, а не за счет средств местных бюджетов, а также средств, выделенных МВД РФ как главному распорядителю федерального бюджета, следовательно, ИВС отдела полиции № 2 (с. Усть-Кокса) межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский» является не надлежащим ответчиком в данном споре.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей до рассмотрения дела по существу. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя. Следовательно, единственным документом, на основании которого судья может принять решение об освобождении лица, находящегося в местах лишения свободы, от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер, является выписка (справка) об отсутствии денежных средств на лицевом счете. Из выписки по лицевому счета истца следует, что она является получателем пенсии, потому суд считает возможным взыскать с истца в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину за обращение в суд с настоящим иском в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Хан Л.В. к изолятору временного содержания отдела полиции № 2 (с. Усть-Кокса) межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.     
 
    Взыскать с Хан Л.В. к доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину за обращение в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                 М.В. Плотникова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ