Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-205/2014
Дело № 2-205/2014
Решение
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 22 апреля 2014 г.
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Тайтовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Шадоевой А.К., Кабиной А.С. о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, процентов по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратился в суд с исковым заявлением к Шадоевой А.К., Кабиной А.С. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме (данные изьяты) рублей, расторжении кредитного договора № от ******* года, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Шадоевой А.К. был заключен кредитный договор № от ******* года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Шадоевой А.К. кредит «на покупку скота» в сумме (данные изьяты) рублей под (данные изьяты) % годовых сроком по ******* года.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Кабина А.С.. Согласно условиям этого договора (п.2.1) поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.
Заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки (п.3.3 кредитного договора).
Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей, из них: сумма просроченного основного долга – (данные изьяты) рублей, просроченные проценты –(данные изьяты) рубль, пеня –(данные изьяты) рублей.
В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Шадоева А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик Кабина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» и Шадоевой А.К. был заключен кредитный договор № от *******. о предоставлении ей кредита на покупку скота на сумму (данные изьяты) рублей на срок по ******* под (данные изьяты) % годовых.
В соответствии с кредитным договором заемщик Шадоева А.К. приняла на себя следующие обязательства: погашение кредита производить ежемесячно равными долями, начиная 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период отсрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-11).
Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей, из них: сумма просроченного основного долга – (данные изьяты) рублей, просроченные проценты –(данные изьяты) рубль, пеня –(данные изьяты) рублей.
То, что ответчик нарушила график погашения кредита подтверждается историей кредита, а также письменными требованиями, направленными истцом в адрес ответчиков об обязанности погашения задолженности по кредиту (л.д.7-8, 13-15).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ******* с Кабиной А.С..
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Пунктом 2.2 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Кабиной А.С., требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере (данные изьяты) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор от ******* № заключенный между ОАО «Сбербанком России» и Шадоевой А.К.
Взыскать с Шадоевой А.К., Кабиной А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность в размере (данные изьяты)
Взыскать с Шадоевой А.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины (данные изьяты) рублей.
Взыскать с Шадоевой А.К., Кабиной А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины (данные изьяты) рубль в равных долях: (данные изьяты) рублей с Кабиной А.С., (данные изьяты) рублей с Шадоевой А.К.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2014 года.
Судья С.А. Шадеева
