Решение от 10 апреля 2014 года №2-205/2014

Дело № 2-205/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года п. Новосергиевка
 
    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новиковой М.А.,
 
    при секретаре Ерофеевой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного обществ «Сбербанк России» к Барсуковой Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Барсуковой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Барсуковой Е.А. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. Барсукова Е.А. согласно данному кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За период действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательство по своевременному возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Барсуковой Е.А. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.
 
    Банк просил досрочно взыскать с Барсуковой Е.А. ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет расходов по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и Барсуковой Е.А..
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Булгаков Д.А., действующий на основании доверенности, не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Барсукова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что признает исковые требования.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчик Барсукова Е.А. иск признала, заявление о признании иска ею подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Барсуковой Е.А., так как признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Барсуковой Е.А. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Барсуковой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Барсуковой Е.А.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.
 
    Судья Новикова М.А.