Решение от 30 мая 2014 года №2-205/2014

Дело № 2–205\ 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Почеп 30 мая 2014 года
 
    Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Приходько Н. А., с участием истца Будниковой Г. Л., представителя ответчика Марокина Д. Л. адвоката Носова М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой Г. Л. к Марокину Д. Л. о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Будникова Г. Л. обратилась в суд с указанным иском, указав следующее. Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в вышеуказанном доме зарегистрирован ответчик Марокин Д. Л., который в доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, его личных вещей в доме нет, содержанием дома не занимается, совместного хозяйства с истцом не ведет. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет ей реализовать свои права собственника в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
            Истец Будникова Г. Л. в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей не известно местонахождения ответчика.
 
    Представитель ответчика Марокина Д. Л. адвокат Носов М. М. иск не признал, суду пояснил, что не проживание ответчика в доме истца, свидетельствует о том, что регистрации по другому месту жительства он не получил и желает быть зарегистрированным в спорном доме.
 
    Представитель ТП № (в <адрес>) МО УФМС России по <адрес> в <адрес> уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявил. Суд считает причину неявки третьего лица неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что истец Будникова Г. Л. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, актом передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного Росреестром ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно записи домовой книги в <адрес> значится зарегистрированным ответчик Марокин Д. Л. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Будникова Г. Л. в суде пояснила, что Марокин Д. Л. лишь зарегистрирован в доме истца, как пояснила ей ФИО1(продавец дом), ответчик фактически никогда в доме не проживал и не пользовался.
 
    Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п.п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о признании утратившим права пользования жилым помещением за Марокиным Д. Л. и снятии его с регистрационного учета по месту регистрации.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать Марокина Д. Л. утратившим права пользования в <адрес> в связи с не использованием по назначению.
 
        Марокина Д. Л., зарегистрированного в <адрес> снять с регистрационного учета по месту его регистрации, в течении 5 дней с даты вступления данного решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд.
 
    Председательствующий: И. А. Разнатовская
 
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года