Решение от 03 июля 2014 года №2-205/2014

Дело № 2-205/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
03 июля 2014 года
 
    Каргасокский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фокина Р.А.,
 
    при секретаре Тюриной А.Н.,
 
    с участием ответчиков Леоненко Е.Н., Соснина Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к Леоненко Елене Николаевне, Соснину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №обратилось в суд с иском к Леоненко Е.Н., Соснину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Леоненко Е.Н., последней был предоставлен кредит в сумме . на цели личного потребления, на срок ДД.ММ.ГГГГ под . В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГс Сосниным Д.В. Согласно п. 4.1 - 4.3 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа на погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, наступления исполнения обязательства, включая дату погашения кредитной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность по кредитному договору составляет руб. из которой: просроченная ссудная задолженность – .; просроченные проценты – .; задолженность по пене за кредит – ., задолженность по пене за проценты – В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную исковую сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики Леоненко Е.Н. и Соснин Д.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, заявления сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №предоставил Леоненко Е.Н. кредит на неотложные нужды в сумме . под годовых на цели личного потребления сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно. Также, ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №и Сосниным Д.В. был заключен договор поручительства . Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Леоненко Е.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из истории погашений по кредиту и расчета задолженности следует, что сумма задолженности Леоненко Е.Н. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору составляет . (просроченная ссудная задолженность – руб.; просроченные проценты – .; задолженность по пене за кредит –., задолженность по пене за проценты – .). Факт задолженности перед истцом ответчиком не отрицается, что следует из его заявления о признании иска.
 
    Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки за пользование №и от ДД.ММ.ГГГГнаправлено истцом ответчикам по адресам последних, указанным в кредитном договоре и договоре поручительства (л.д. 11-13).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. Расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, проверены судом, признаны правильными и ответчиками не оспариваются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №к Леоненко Елене Николаевне, Соснину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Леоненко Елены Николаевны, Соснина Дениса Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГв общей сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме , а всего взыскать .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.
 
    Судья Р.А. Фокин