Решение от 24 июня 2014 года №2-205/2014

    Дело №2-205/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Горнозаводск                                                                                   24 июня 2014 года
 
    Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Меркурьева С.А.,
 
    при секретаре Ганиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Казаринову Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, взыскании уплаченной государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Казаринова А.А. "СУММА1" в возмещение ущерба, "СУММА2" в возврат государственной пошлины, так как ДАТА на 41 километре АДРЕС - граница АДРЕС по вине ответчика Казаринова А.А., который выехал на полосу встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, собственнику автомашины BA3-213100 № ФИО1 под управлением ФИО2 причинен материальный ущерб. Водитель Казаринов А.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Страховой компанией выплачено ФИО1 страховое возмещение в сумме "СУММА1", в том числе по решению суда "СУММА3"
 
    Представитель истца в зал судебного заседания не вился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62). Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают (л.д. 65).
 
    Ответчик Казаринов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Корреспонденция, направленная ответчику по месту его жительства, вернулась с отметкой «истек срок хранения» дважды (л.д. 64, 66). Почтальон по месту жительства Казаринова А.А. по телефону сообщила, что он проживает на Станции Бисер, ему оставляли извещение, но он за корреспонденцией не явился (л.д. 67).
 
    В соответствии ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Следует отметить, что неявка на почтовое отделение для получения судебной корреспонденции является способом отказа от получения судебного извещения,
 
    что позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика по правилам ч. 2 ст. 117 ГГТК РФ. Таким образом, отказ от получения судебной корреспонденции, равно как и отказ от явки в суд для участия в разбирательстве дела, является избранным ответчиком способом реализации принадлежащих ему процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения дела судом. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие :непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право
 
    предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому
 
    району Пермского края мировым судьей судебного участка № 91 от ДАТА Казаринов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Казаринов А.А. привлечен к ответственности за события, связанные с ДТП от ДАТА в 17 часов (л.д. 15-16). Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому
 
    району Пермского края мировым судьей судебного участка № 91 от ДАТА Казаринов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Казаринов А.А. привлечен к ответственности за события, связанные с ДТП от ДАТА в 17 часов (л.д. 15-16). Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА года, составленной ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Чусовской» г. Горнозаводска Галеевым P.P.,
 
    ДАТА в 17 часов 00 минут на автодороге Горнозаводск-граница АДРЕС, на 41 километре водитель Казаринов А.А. управляя автомашиной ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем BA3-213100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Автомобили получили механические повреждения. Установлено, что водитель Казаринов А.А. нарушил п. 9.4 ПДД РФ. Принято решение о составлении протоколов в отношении Казаринова А.А. по ст. 12.15 ч. 4, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 9-10).
 
    Согласно акта осмотра транспортного средства от ДАТА у автомашины ВАЗ- 213100 № имеются повреждения дверей, крыши, крыльев и другие повреждения (л.д. 19-22).
 
    Согласно заключения № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BA3-213100 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, составила "СУММА4" (л.д. 23-25).
 
    В соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДАТА ФИО1 подлежит выплате страховая сумма "СУММА4" (л. д. 3).
 
    В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» ДАТА платежным поручением № перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере "СУММА4" (л.д. 31).
 
    Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДАТА с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере "СУММА3" (л.д. 26-30).
 
    По исполнительному листу, выданному Свердловским районным судом ООО «Росгосстрах» ДАТА инкассовым поручением № перечислило ( в том числе
 
    и для ФИО1) денежные средства в размере "СУММА5" (л.д. 32).
 
    Суд считает, что в судебном заседании установлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на том основании, что Казаринов А.А., управляя автомобилем ДАТА на 41 километре автодороги Горнозаводск-граница Свердловской области, допустил выезд на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где по вине Казаринова А.А. произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1. В момент совершения ДТП Казаринов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Противоправными действиями Казаринова А.А. автомобилю ФИО1 были причинены многочисленные повреждения, страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение, в том числе и по решению суда. Учитывая, что ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено взыскание с причинившего вред лица в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если этот вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, взыскать уплаченную государственную пошлину.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Казаринова Александра Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» в
 
    возмещение материального ущерба "СУММА1", возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере "СУММА2".
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский
 
    районный суд в течение месяца.
 
    Судья