Решение от 28 февраля 2014 года №2-205/2014

Дело № 2-205/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Оса         28 февраля 2014 года
 
    Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,
 
    с участием истца Б.,
 
    ответчика С.,
 
    представителя ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» Д., действующего на основании доверенности №08/14 от 01.01.2014,
 
    при секретаре Кустовой А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Б. к С., ООО «Центр Микрофинансирования г. Чайковский» о расторжении договора купли-продажи
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Б. обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу:<адрес> от 11.11.2013, заключенный между ней и ответчиком С., взыскать с ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» понесенные денежные расходы, связанные с регистрацией вышеуказанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в виде государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере 1000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901,00 рублей.
 
    Свои требования истец мотивировала тем, что 11.11.2013 между ней и ответчиком С. был заключен договор купли-продажи комнаты с обременением (ипотекой в силу закона), согласно которого она должна была передать продавцу денежные средства в размере 370100,00 рублей за счет средств предоставленного ей ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» микрозайма №. Однако обязательство перед продавцом С. она не смогла выполнить в связи с тем, что было приостановлено перечисление денежных средств по договорам микрозаймов в ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский», в результате чего было составлено соглашение о расторжении договора микрозайма, однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю было рекомендовано обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи комнаты от 11.11.2013.
 
    Ответчик С. с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу:<адрес> от 11.11.2013 согласна.
 
    Представитель ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» в пользу Б. расходов, связанных с регистрацией вышеуказанного договора купли-продажи комнаты от 11.11.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а именно государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере 1000,00 рублей, а также государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6901,00 рублей согласен.
 
    Последствия признания иска ответчикам С., представителю ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» Д. разъяснены под роспись, с занесением в протокол судебного заседания.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Из материалов дела следует, что 24.07.2012 Б. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №, согласно которого она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 387640,30 рублей (л.д.14).
 
    29.10.2013 между ООО «Центр Микрофинансирования г. Чайковский» и Б. заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (далее микрозайм) в размере 370100,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 38860,5 рублей. Микрозайм предоставляется на срок 90 дней с момента выдачи. Микрозайм выдается на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 (п.1.5.) Микрозайм и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного заемщиком в Пенсионный фонд РФ в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 и постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2007, либо в случае не погашения Пенсионным фондом РФ в указанный в п.1.6. данного договора срок, самостоятельно заемщиком (п.1.7.). Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества: комнаты, общей площадью 12.7 кв.м., расположенной по адресу:<адрес> (п.1.10) (л.д.12-13).
 
    11.11.2013 истец Б., действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей В., А., заключает договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу:<адрес>, по условиям которого цена комнаты составляет 370100,00 рублей и оплачивается за счет средств предоставляемого покупателям целевого займа ( с целевым назначением на приобретение жилого помещения) по договору микрозайма № от 29.10.2013, предоставляемого ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский», при этом указанное жилое помещение будет находиться в залоге у ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» в силу закона до исполнения Б. всех своих обязательств по Договору микрозайма (л.д.15-16).
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 15.11.2013 А., В., Б. на основании договора купли-продажи комнаты от 11.11.2013 являются собственниками комнаты, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, обременение права: ипотека в силу закона (л.д.9-11).
 
    06.12.2013 между Б. и ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» заключено соглашение о расторжении договора микрозайма №, из которого следует, что вышеуказанный договор от 29.10.2013 расторгнут с момента подписания настоящего соглашения. Все обязательства Сторон по договору прекращаются с момента его расторжения (л.д.17).
 
    Истец суду пояснила, что после рождения второго ребенка получила сертификат на материнский капитал, после чего 29.10.2013 она заключила с ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» договор микрозайма с тем, чтобы используя материнский капитал приобрести комнату. После заключения договора микрозайма она заключила с ответчиком С. договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу:<адрес>, денежные средства ответчику С. не передала, написала расписку о том, что после получения денежных средств по договору микрозайма она передаст ей денежные средства за приобретенную комнату. После регистрации договора в Росреестре она с документами обратилась в ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» с заявлением о перечислении ей на расчетный счет денежных средств по договору микрозайма, однако перечисление денежных средств было прекращено в связи с тем, что у ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» возникли финансовые сложности. Она с ответчиком С. обращались в Росреестр с заявлением о расторжении договора, однако заявление не приняли, рекомендовали обратиться в суд.
 
    Ответчик С. суду пояснила, что с исковыми требования истца согласна, поскольку истец не выполнила свои обязательства о передаче денежных средств за комнату по договору купли-продажи от 11.11.2013, таким образом, она осталась и без недвижимости и без денежных средств. Истец подходила к ней в начале декабря 2013 года, сообщила, что в ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» возникли финансовые проблемы, представитель ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» ей также сообщил, что их счета арестованы и они не могут выполнить свои обязательства по договору микрозайма. Они с истцом пытались расторгнуть договор купли-продажи комнаты и снять обременения в регистрирующем органе, но им в этом отказали, рекомендовали обратиться в суд.
 
    Представитель ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» суду пояснил, что с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме. Их финансовая организация работает по выдаче денежных средств под материнский капитал на улучшение жилищных условий семьи. То есть они выдавали денежные средства, которые потом перечислял им Пенсионный фонд за счет средств материнского капитала. Обеспечением исполнения обязательства по договору был залог приобретаемого жилья. После заключения договора микрозайма истец заключила договор купли-продажи комнаты, после регистрации договора и представления всех документов она обратилась в ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» 16.11.2013 с заявлением о перечислении денежных средств, но перечисление денежных средств на тот момент было прекращено, в связи с чем 06.12.2013 договор микрозайма с истцом был расторгнут.
 
    На основании изложенного, а также с учетом того, что ответчики признали иск, последствия признания иска им разъяснены и понятны, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным исковые требования Б. удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Б. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи комнаты, назначение: жилое, общая площадь 12,7 кв.м., этаж 5, по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, заключенный 11 ноября 2013 года между С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Решение суда является основанием для расторжения вышеуказанного договора купли-продажи комнаты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
    Взыскать с ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» в пользу Б. расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности по вышеуказанному договору в сумме 1000,00 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Центр Микрофинансирования г.Чайковский» в пользу Б. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6901,00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья       Н.Л.Томашевич