Решение от 15 апреля 2014 года №2-205/2014

Дело № 2-205/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 15 апреля 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    с участием:
 
    истицы Терских В.С.
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терских В.С., Терских А.В. к администрации Боградского сельсовета о восстановлении срока для принятия наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терских В.С. и Терских А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Боградского сельсовета, в котором просят восстановить срок для принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по (адрес), принадлежащего (ФИО) на праве собственности.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что (ФИО) умер (дата). Брак между истцом Терских В.С. и (ФИО) был зарегистрирован (дата). От данного брака у них родился сын Терских А.В.. (ФИО) на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по (адрес). Истцы являются наследниками первой очереди, других наследников нет, никакого завещания её муж не оставлял. В последние годы истцы с наследодателем проживали раздельно, (ФИО) проживал (адрес) в своем доме, а истцы (адрес). Истцы с наследодателем общались редко. Поэтому, когда умер (ФИО), соседи не знали где искать истцов и не сообщили им о его смерти. (ФИО) схоронили (адрес) как безродного. Они узнали о его смерти по истечению почти года, когда навестили его в очередной раз, поэтому своевременно они не обратились к нотариусу и свидетельство о праве наследства не получили.
 
    В судебном заседании истец Терских В.С. на своём иске настаивала.
 
    Истец Терских А.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
 
    Ответчик администрация Боградского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в адресованном суду заявлении глава администрации Райков А.Н. просит рассмотреть дело в их отсутствии. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
 
    Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
 
    Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу требований ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Судом установлено, что (ФИО), родившийся (дата) (адрес), умер (дата) (л.д. 4).
 
    (ФИО), (дата) рождения, на день смерти принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по (адрес) (л.д. 28).
 
    Наследниками первой очереди наследодателя (ФИО) Терских В.С. и Терских А.В..
 
    Так, согласно повторному свидетельству о заключении брака серия (номер), истец Терских В.С. с (дата) приходилась женой (ФИО), (дата) рождения (л.д. 5).
 
    Согласно повторному свидетельству о рождении серия (номер) истец Терских А.В. приходился сыном (ФИО) (л.д. 6).
 
    Из сообщения нотариуса Боградского нотариального округа РХ от (дата) следует, что в его производстве имеется наследственное имущество (номер), открытое к имуществу (ФИО). (дата) к нотариусу обратилась жена наследодателя Терских В.С. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что наследником также является сын наследодателя Терских А.В.. Свидетельство о праве на наследство выдано не было, так как был пропущен срок для принятия наследства. С заявлением о принятии наследства больше никто не обращался.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца Терских В.С., истцы не знали об открытии наследства (смерти наследодателя), поскольку проживали раздельно с ним, в другом населенном пункте, о смерти (ФИО) им стало известно в ноябре 2013 года, когда они получили свидетельство о смерти (ФИО).
 
    Суд находит данные доводы истцов достоверными и подтвержденными исследованными документами.
 
    Согласно справке, выданной главой Боградского сельсовета (дата), наследодатель (ФИО) состоял на регистрационном учете по (адрес) с (дата) по день смерти (дата) (л.д. 27).
 
    Из справки главы Саралинского сельсовета от (дата) следует, что Терских А.В. зарегистрирован и проживает с (дата) по (адрес) (л.д. 31).
 
    Согласно справке главы Саралинского сельсовета от (дата) Терских В.С. зарегистрирована и проживает с (дата) по (адрес).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО), пропущен истцами Терских В.С. и Терских А.В. по уважительной причине, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истцы не знали о смерти наследодателя, поскольку долгое время проживали раздельно с наследодателем в другом населенном пункте.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым восстановить истцам Терских В.С. и Терских А.В. срок для принятия наследства в виде наследственного имущества – квартиры, расположенной по (адрес), оставшегося после смерти (ФИО).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Терских В.С., Терских А.В. удовлетворить.
 
    Восстановить Терских В.С. и Терских А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО), в виде квартиры, расположенной по (адрес).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев