Решение от 03 июля 2014 года №2-205/2014

Дело № 2-205/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ. р.<адрес>
 
    Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гончарова Н.В.,
 
    при секретаре Атамановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к К.Н.П. и И.Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        С.В.В. обратился в суд с иском к К.Н.П. и И.Л.В. и просит взыскать соответчиков в солидарном порядке стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 468 995 рублей, а также судебные расходы в виде расходов на независимую экспертизу в сумме 4060 рублей, расходы за отправку телеграммы в сумме 2990 рублей 3 копеек, а также стоимость услуг представителя в суде в размере 10000 рублей и расходы на выдачу доверенности представителю в размере 800 рублей.
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки KIA RIO, регистрационный знак №
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки Lada 211440-26, регистрационный знак № - К.В.В., управляющим указанным автомобилем. От полученных повреждений виновник К.В.В. скончался.
 
    Гражданская ответственность К.В.В. застрахована в ОАО СК «Альянс», его гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису №
 
    Он обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО СК «Альянс». Им было подано заявление о возмещении ущерба. ОАО СК «Альянс» событие было признано страховым случаем и выплачена сумма 120000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку предполагаемыми наследниками являются супруга и дочь, оставшаяся сумма ущерба должна быть возмещена за счёт ответчиков супруги - К.Н.П. и дочери -И.Л.В..
 
    Он обратился в АНКО ТЦСЭ для проведения независимой экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    О дате, месте и времени осмотра ответчики были извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами, однако на осмотр автомобиля не явились. После сообщения о сумме восстановительного ремонта по результатам экспертизы, ответчики с ней категорически не согласились. Пояснив, что не согласны с результатами и платить такую сумму не намерены. Также ответчики телеграммой были уведомлены о сроке добровольного возмещения ущерба от ДТП - в срок до ДД.ММ.ГГГГ и поставлены в известность о его намерениях обратиться в суд в случае невыплаты денежных средств в добровольном порядке. Данный факт указывает на то, что ответчики уклоняются от своих обязательств и исполнять их не намерены.
 
    Размер причиненного ущерба в соответствии с экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, составил с учётом заменяемых частей и деталей сумму 588995 рублей. Также он понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4060 рублей, что подтверждается квитанцией, договором, актом приемки-сдачи выполненных работ.
 
    Расчет суммы исковых требований к ответчикам: 588995 рублей (сумма ущерба) -120000 рублей (страховая сумма, выплаченная страховой компанией) = 468995 рублей.
 
    Также он понес расходы на отправку телеграмм, уведомляющих об осмотре поврежденного автомобиля, в сумме 2990 рублей 3 копеек, что подтверждается кассовыми чеками.
 
        В судебное заседание истец С.В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Направил суду заявление факсимильной связью об отложении слушания дела до ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения условий мирового соглашения с ответчиками. А также по причине невозможности явки в судебное заседание его представителя /л.д.103/.
 
        Определением Уметского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца С.В.В. об отложении слушания дела отказано /л.д. 104-105/.
 
        Ответчики К.Н.П. и И.Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении в их отсутствие, выразив несогласие с иском, с просьбой в иске отказать и нежелании заключать с истцом мировое соглашение /л.д. 106-109/.
 
        Представитель ответчика И.Л.В. – П.Ю.С. иск не признал. Суду пояснил, что ответчики не отрицают что вина К.В.В. в ДТП очевидна, и этого никто не оспаривает. К.Н.П. и И.Л.В. в наследство, открывшееся после смерти К.В.В. не вступали, и вступать не собираются, в связи, с чем он просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований С.В.В. отказать.
 
        Нотариус Уметского района Р.Н.Н., привлеченная по делу в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в её отсутствие, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
 
        Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.
 
    Паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности С.В.В. на автомобиль марки KIA RIO /л.д.5/.
 
        Страховым полисом ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гражданская ответственность истца С.В.В. застрахована в ООО «СК Согласие» /л.д. 7/.
 
        Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ОАО СК «Альянс» страхового возмещения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, полис № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей на счет истца С.В.В. /л.д.8/.
 
        Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено столкновение автомобиля марки ВАЗ-211440-26, регистрационный знак №, под управлением водителя К.В.В. и автомобиля марки KIA RIO, регистрационный знак №, под управлением С.В.В. на 25 км. автодороги Тамбов – Пенза /л.д.9/.
 
        Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии К.В.В. события преступления /л.д. 10-11/.
 
         Согласно свидетельства о смерти I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> /л.д. 20/.
 
        Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. и Ч.Н.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия К.Н.П. /л.д. 21/.
 
        Согласно экспертного заключения Тамбовского центра судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Киа Рио, регистрационный знак №, принадлежащего С.В.В. составляет 588 995 рублей /л.д.23-27/.
 
    Свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности К.В.В. на автомобиль марки Lada 211440-26, регистрационный знак Н167ЕЕ68 /л.д.30/.
 
    Согласно, карточек учета транспортных средств за К.В.В. зарегистрированы: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, регистрационный знак №; транспортное средство модель LАDA 211440-26, 2012 года выпуска, регистрационный знак № /л.д.56-57/.
 
    Согласно сведениям нотариуса Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору никто из наследников не обращался. Одновременно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в Уметскую нотариальную контору поступило письмо ОАО «Росельхозбанк» с требованиями от кредиторов в соответствии со ст. 1175 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ поступила исковая претензия от С.В.В. к наследственному имуществу К.В.В. /л.д.58/.
 
    Согласно сведениям нотариуса Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору Уметского района Тамбовской области в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обратились ОАО «Россельхозбанк» и гражданин С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Заведено наследственное дело № 7/2014. Свидетельство о праве на наследство не заводилось/л.д. 76/.
 
    Претензией С.В.В. к наследственному имуществу К.В.В., письмом ОАО «Росельхозбанк» в нотариальную контору Уметского района Тамбовской области подтверждается предъявление требований в соответствии со ст. 1175 ГК РФ /78-80/.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
        В силу 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
 
        Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
        В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
 
    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки Lada 211440-26, регистрационный знак Н167ЕЕ68 - К.В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу С.В.В. автомобиль марки KIA RIO, регистрационный знак М8880В68. К.В.В. от полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений скончался.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно представленных сведений нотариусом Уметского района Тамбовской области с заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти К.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору Уметского района Тамбовской области никто из наследников не обращался, других доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиками К.Н.П. и И.Л.В., истцом суду не представлено и судом не добыто, что дает право суду в удовлетворении требований истца, отказать.    
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований истца С.В.В. к К.Н.П. и И.Л.В. о взыскании солидарно стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 468 995 рублей и судебные расходы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Гончаров Н.В.
 
 
                    Мотивированное решение в окончательной форме принято судом
 
         ДД.ММ.ГГГГ.