Решение от 01 августа 2014 года №2-205/2014

    Дело № 2-205/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года п. Рамешки
 
    Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Акбаровой Н.В.,
 
    при секретаре Сапунковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаниязова Ж.Д. к ООО «Страховая Группа «Компаньон»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Атаниязов Ж.Д. обратился в суд с указанным иском, указав при этом, что (дата) заключил с ООО «Страховая Группа «Компаньон»» договор добровольного страхования средства наземного транспорта - .... .... года выпуска, государственный номер- .... принадлежащий Истцу на праве собственности. В подтверждение Договора был выдан полис ООО «Страховая Группа «Компаньон» АК № сроком действия с (дата). по (дата).
 
    Указывает, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю; или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки з связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    На момент заключения Договора действовали Правила страхования Ответчика от (дата)
 
    Договор страхования заключен между сторонами по риску «КАСКО», который включает в себя риски «Ущерб». Страховая сумма составляет .... рублей.
 
    (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: .... государственный номер- № под управлением ФИО1.
 
    В соответствии со справкой о ДТП от (дата). автобус Истца получил многочисленные механические повреждения.
 
    Истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору страхования от (дата) От «СГ «Компаньон» (дата) Истец был направлен в Экспертно-юридическое агентство «Норма-плюс» для проведения независимой экспертизы, в рамках проведения экспертизы был произведен осмотр ТС. что подтверждается актом осмотра №.
 
    (дата) Истец обратился с претензией в страховую компанию, с просьбой выплатить страховую выплату в полном объеме, однако на день подачи искового заявления страховая выплата Истцу выплачена не была.
 
    Для определения стоимости ремонта поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия автобуса .... Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Аргумент».
 
    Согласно «Отчету об определении рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства - .... (дата) г. в., регистрационный номерной знак: № № от (дата), составленному ООО «Юридическая Комкания «Аргумент», рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства без учета износа составляет .... рублей.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Указывает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .... рублей.
 
    Ссылаясь на ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец поясняет, что понес расходы по проведению оценки стоимости повреждений у эксперта в размере .... руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке объекта № от (дата), заключенным между Атаниязовым Ж.Д. и ООО «ЮК Аргумент», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) г.; расходы по изготовлению копий документов для подготовки комплектов искового заявления для последующей подачи в суд в размере .... рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от (дата), заключенным между Атаниязовым Ж.Д. и ООО «ЮК Аргумент», а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № от (дата) г.; расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от (дата)., заключенным между Атаниязовым Ж.Д. и ФИО2, заданием к договору об оказании юридических услуг № г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от № от (дата).
 
    Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный ущерб, причиненный истцу неправомерными действиями Страховой компанией, Истец оценивает в .... рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 4. ч. 2. ст. 333.36, истец просит освободить его от уплаты государственной пошлины.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неоплаченное страховое возмещение в сумме 56386 рублей, в остальной части требования поддержал.
 
    Истец Атаниязов Ж.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором подтвердил оплату страхового возмещения в размере .... рублей от филиала Московского СГ «Компаньон».
 
    Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования и уточнения исковых требований поддержал и просил об их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон»» г. Москва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом представили копию платежного поручения № от (дата) о выплате страхового возмещения Атаниязову Ж.Д. в сумме .... рублей. Ранее в судебное заседание представили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик против экспертизы истца в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС .... составляет .... рублей не возражает. Сумма ущерба без учета износа в размере .... рублей истцу была перечислена (дата). ООО «Страховая Группа «Компаньон» считает завышенными и не подлежащим удовлетворению требование Истца о возмещении представительских расходов в размере .... рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и разумности полагает, что данная сумма должна быть снижена до .... рублей. Также указывает, что истцом не представлено оснований и доказательств нарушения ООО «Страховая Группа «Компаньон» норм Закона о «Защите прав потребителей», страховщик не отказался от выплаты страхового возмещения, которое было выплачено истцу. Считает необоснованными и завышенными требования о компенсации морального вреда, которые подлежат удовлетворению в сумме не выше .... рублей. Просит в случае удовлетворения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер санкций как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства. Просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с исполнением обязательств ответчиком.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон»» г. Твери, г. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Третье лицо ФИО1 представитель третьего лица ООО «КБ БНП «Париба Восток» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, данных об уважительности причин неявки не представили. Судом были направлены извещения о времени и месте проведения настоящего судебного заседания. В суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» и с отметкой вторичной попытки вручения адресату.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку лица в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение.
 
    В связи с указанными выше обстоятельствами судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом, истцу Атаниязову Ж.Д. на праве собственности принадлежит автобус ...., государственный номер№.
 
    В судебном заседании установлено, что между Атаниязовым Ж.Д. и ООО «Страховая Группа «Компаньон»» (дата) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом АК № от (дата) года, в соответствии с которым ООО «Страховая Группа «Компаньон»» застраховало транспортное средство марки ...., принадлежащее на праве собственности истцу.
 
    На основании ст. 943 ГК РФ данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств, автотранспорта от (дата) года, Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев от (дата) года, индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров.
 
    В соответствии со страховым полисом транспортное средство .... застраховано по рискам «Ущерб». Срок действия договора страхования сторонами определен с (дата) по (дата) года. При этом в договоре установлена страховая сумма, установлены порядок и способ определения размера страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком, размер страховой суммы составляет .... рублей.
 
    В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса. В соответствии с настоящей статьей страхования, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
 
    Страховая премия по договору составляет .... рублей, уплачивается единовременно. Атаниязовым Ж.Д. страховая премия была оплачена.
 
    Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями статей 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
 
    Судом также установлено, что в результате произошедшего (дата) ДТП автомобиль истца был поврежден, что подтверждается справкой (адрес) о дорожно-транспортном происшествии от (дата) года.
 
    Наличие страхового случая не оспаривается сторонами и подтверждается документами установленного образца, а именно справкой (адрес) от (дата) года, определением (адрес) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) года.
 
    (дата) истец Атаниязов Ж.Д. обратился в страховую компанию ООО «Страховая Группа «Компаньон»» с заявлением о страховом событии, в связи с произошедшим страховым случаем, а именно повреждением транспортного средства в результате ДТП, одновременно представив страховщику все необходимые документы, согласно перечню документов, необходимых для получения страховой выплаты.
 
    Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением им обязанностей, возложенных на него, как на потерпевшего. В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта (п.11.2.1) при повреждении транспортного средства (риск «УЩЕРБ») страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии при дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД и обеспечить документальное оформление страхового события. Данные требования истцом были выполнены надлежащим образом.
 
    После обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, истец был направлен в Экспертно-юридическое агентство «Норма-плюс» для проведения независимой экспертизы, был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № от (дата) года.
 
    (дата) истец обратился с претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку в нарушение Правил страхования ТС страховое возмещение выплачено не было.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Юридическая компания «Аргумент»».
 
    Согласно отчету № от (дата). об определении рыночной стоимости работ материалов и запасных частей, необходимых для восстановления ТС ...., ...., стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила .... рублей без учета износа на заменяемые детали, и .... рублей с учетом износа на заменяемые детали.
 
    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку отчет содержит необходимые документы, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба транспортных средств. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих представленный отчет.
 
    Только после обращения истца в суд с рассматриваемым иском ООО «Страховая Группа «Компаньон»» согласилась с определенным по отчету эксперта размером причиненного ущерба и (дата) произвела выплату страхового возмещения в полном объеме с учетом износа на заменяемые детали в размере .... рублей, что подтверждено платежным поручением № от (дата) о выплате страхового возмещения Атаниязову Ж.Д., и самим истцом в представленном заявлении.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком добровольно исполнены требования истца о взыскании страхового возмещения в размере, определенным заключением проведенной досудебной оценки стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Атаниязова Ж.Д. к ООО «Страховая Группа «Компаньон»» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, страховая выплата проведена с нарушением установленного Правилами страхования срока, а именно после предоставления страховщику всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая ((дата).), страховое возмещение в установленный срок выплачено не было (правила страхования 11.2.2.2), что свидетельствует о некачественно оказанной услуге страхования, в связи с чем, возникают основания по применению Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественноговреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, с учетом выплаты страхового возмещения ООО «Страховая Группа «Компаньон»» только после обращения истца с исковым заявлением, суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объяснения представителя истца, а также с учетом характера нарушений, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере .... рублей.
 
    В силу пункта 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в сумму штрафа не входят судебные расходы, которые возмещаются в ином порядке, предусмотренным ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50%, исчисляемого из суммы компенсации морального вреда, взыскание которой прямо предусмотрено в Законе РФ «О защите прав потребителей», то есть в размере .....
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным издержкам.
 
    Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в том случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, все понесенные истцом судебные расходы в связи с ведением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку заявленные требования истца были в полном объеме удовлетворены со стороны ответчика – страховой компанией только после его обращения за судебной защитой нарушенного права, то суд находит возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в порядке ст. 101 ГПК РФ.
 
    Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате экспертных услуг в размере .... рублей. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами (квитанцией приходному кассовому ордеру № от (дата)., кассовым чеком, договором на оказание услуг по оценке объекта, отчетом об определении рыночной стоимости работ по восстановлению транспортного средства) и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов на сумму .... рублей, данные расходы подтверждены квитанцией приходному кассовому ордеру № от (дата)., кассовым чеком, договором возмездного оказания услуг по копированию документов №.
 
    В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг № от (дата) на сумму .... рублей, согласно которому истцом Атаниязовым Ж.Д. уплачены денежные средства в размере .... рублей в счет оплаты услуг представителя, что также подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) года.
 
    Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний, фактически выполненной представителем истца работы (участие представителя в двух судебных заседаниях (дата).), а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
 
    Согласно положениям ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина за удовлетворение требований имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда в размере .... рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Атаниязова Ж.Д. к ООО «Страховая Группа «Компаньон»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон»» в пользу Атаниязова Ж.Д. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере .... рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере .... рублей, а всего взыскать .... рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Атаниязова Ж.Д. к ООО «Страховая Группа «Компаньон»» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон»» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Рамешковский район» в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2014 года.
 
    Председательствующий Н.В.Акбарова