Решение от 15 января 2014 года №2-205/2014

Дело № 2-205/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
15 января 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
 
    при секретаре Гордеевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кароли Д.В. к ЗАО «Связной Банк» о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения права,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Кароли Д.А. в лице своего представителя Кароли Л.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Банк», указав в исковом заявлении, что между Кароли Д.В. и банком был заключен кредитный договор на сумму 30 000 рублей на срок 12 месяцев. Кароли Д.В. до истечения срока кредитного договора был взят под стражу. На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору было уплачено 40 233 рубля, однако ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной банк» выдал справку о размере долга перед банком- 16 680 рублей. С суммой долга он не согласен, просит снизить сумму просроченных платежей по основному долгу и процентам, штрафам с 16 680 руб. до 2 000 руб., обязать банк устранить нарушение его прав в полном объеме.
 
    Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями. Позиция банка заключается в том, что, подписав заявление на выдачу персонального кредита, истец согласился с Общими условиями и тарифами и обязался их соблюдать. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга истца перед банком составляет 17 583 руб. 39 коп., в том числе, сумма основного долга- 0 руб., сумма срочных процентов 4 028 руб. 50 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу 9 158 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов 1 386 руб. 18 коп., сумма штрафов, неустойки- 3 000 руб. Эта сумма неустойки вполне соразмерна последствиям нарушения обязательства истцом. Факт нахождения истца в заключении не может влиять на снижение размера неустойки, поскольку основанием для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. То есть, со стороны банка отсутствует нарушение прав, свобод или законных интересов истца. Просит в иске Кароли Д.В. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В процессе рассмотрения судом спора представитель истца уточнила исковые требования, просила признать незаконным зачисление уплаченных 8 000 рублей на штрафы, возложить на ответчика обязанность засчитать указанную сумму в счет погашения основного долга и процентов.
 
    Истец Кароли Д.В. в суд не явился в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.
 
    В судебном заседании представитель истца Кароли Л.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что разрешение уточненных требований истца устранит нарушения его прав банком.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки суд в известность не поставил.
 
    Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования Кароли Д.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кароли Д.В. на получение кредита и одобрения заявления банком между сторонами заключен кредитный договор, по которому ЗАО «Связной банк» обязался предоставить Кароли Д.В. кредит в сумме 30 000 рублей на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов -58% годовых.
 
    Согласно тексту заявления Кароли Д.В. выразил согласие с Общими условиями и Тарифами банка, согласился их соблюдать.
 
    По Условиям предоставления персонального кредита в ЗАО «Связной Банк» неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности (начиная с 6-го календарного дня от даты образования просроченной задолженности) взимается единовременно в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» (9-я редакция) размер подлежащей уплате неустойки определяется Тарифами, действующими на момент заключения договора- п.6.8.
 
    Согласно п.6.9.6 Общих условий при наличии у клиента просроченной задолженности денежные средства, поступающие на СКС, списываются Банком в день поступления в счет погашения Просроченной задолженности в следующем порядке: погашение издержек Банка по получению основного долга и процентов; погашение процентов по просроченному долгу по Кредиту; погашение основного долга; погашение неустойки, предусмотренной Договором. В случае наличия у Клиента нескольких просроченных ежемесячных платежей вышеуказанная последовательность действует в рамках каждого из них, при этом приоритет погашения соответствует давности возникновения Просроченной задолженности по внесению ежемесячного платежа и связанных с ним Задолженностей.
 
    Согласно выписке по счету Кароли Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание денежных средств, внесенных в счет погашения кредита, на погашение штрафов. Из данной выписки по лицевому счету следует, что зачисление указанных сумм в счет погашения штрафов произведено при неполном исполнении обязательств в погашение основного долга и процентов.
 
    Указанные действия банка не соответствуют закону.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету должника, при наличии непогашенной задолженности по процентам и основному долгу со счета ответчика в нарушение приведенной нормы закона, списывались начисленные суммы штрафа.
 
        При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о расчете его задолженности по правилам ст.319 ГК РФ, то есть, с отнесением сумм, зачисленных на погашение штрафов, в счет оплаты суммы процентов и основного долга.
 
    При новом расчете задолженности Кароли Д.В. по кредитному договору не может быть применено правило, установленное абз.6 п.6.9.6 об установлении последовательности погашения нескольких просроченных ежемесячных платежей, как противоречащее требованиям ст.319 ГК РФ. Положения абз.6 п.6.9.6 ущемляют права Кароли Д.В. по сравнению с правилами ст.319 ГК РФ, поскольку позволяют зачислять суммы штрафов за первый просроченный платеж ранее непогашенного основного долга и процентов. На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которого подлежат применению к правоотношениям сторон, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кароли Д.В. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным погашение Закрытым акционерным обществом «Связной Банк» сумм неустойки за счет платежей по договору на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Кароли Д.В..
 
    Возложить на Закрытое акционерное общество «Связной Банк» обязанность произвести расчет задолженности по договору с Кароли Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными статьей 319 ГК РФ очередностью погашения требований по денежному обязательству.
 
        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Банк» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    И.Н.Бабикова