Решение от 14 января 2014 года №2-205/2014

Дело № 2-205/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 года                     г. Комсомольск-на-Амуре
 
        Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Катанаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Катанаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в заявлении, что /дата скрыта/ между сторонами был заключен кредитный договор /номер скрыт/, согласно которому Банк предоставил Катанаеву А.В. кредит на сумму /данные скрыты/ рублей на срок /данные скрыты/ месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере /данные скрыты/ % годовых. За время действия договора ответчик не исполняет обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности, которая состоит из основного долга – /данные скрыты/ руб., задолженности по процентам – /данные скрыты/ руб., неустойки за просроченные проценты – /данные скрыты/ руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере /данные скрыты/.
 
    В судебном заседании представитель истца, участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Катанаев А.В. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися уведомлениями о вручении судебных извещений.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ года, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме /данные скрыты/ руб., под /данные скрыты/ % годовых, с условием ежемесячного его погашения, при этом последняя дата погашения кредита определена /дата скрыта/ года.
 
    Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику Катанаеву А.В., однако, в нарушение условий договора, Заемщиком гашение основного денежного долга и процентов не производится.
 
    Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: заявлении-анкете на получение кредита от /дата скрыта/ года, расчетном графике погашения суммы кредита, выписке по счету, кредитном договоре.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Катанаевым А.В., проценты в размере /данные скрыты/ % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из представленного суду расчета, задолженность по просроченному основному долгу составляет /данные скрыты/ руб., задолженность по просроченным процентам – /данные скрыты/ руб., неустойка за просроченный проценты – /данные скрыты/ руб.
 
    Данный расчет ответчиком оспорен не был и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
 
    Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере /данные скрыты/ руб., задолженности по просроченным процентам – /данные скрыты/ руб., неустойки за просроченный проценты – /данные скрыты/ руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют /данные скрыты/.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
            Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Катанаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Катанаева А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере /данные скрыты/, задолженность по просроченным процентам – /данные скрыты/, неустойку за просроченный проценты – /данные скрыты/, судебные расходы в сумме /данные скрыты/.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 Н.О. Жукова