Решение от 11 апреля 2014 года №2-205/2014

дело №2-205/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года с. Тоцкое
 
    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Градова А.В.,
 
    при секретаре Тихоновой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - адвоката Болкуновой Н.А., действующей на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лупина В. И. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лупина В.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>.
 
    В обоснование иска указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи предоставлено по договору социального найма жилое помещение – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает с указанного времени. Данная квартира не относится к числу служебных и он никогда не участвовал в приватизации жилых помещений и желает приватизировать указанную квартиру. По вопросу о передаче указанной квартиры в его частную собственность в порядке приватизации, он обратился в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, Министерство Обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Однако ответчики незаконно уклоняются от оформления передачи квартиры, в которой он проживает в его частную собственность.
 
    Истец Лупина В.И., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату Болкуновой Н.А..
 
    Представитель истца адвокат Болкунова Н.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Представители ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.
 
    Представитель ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил возражения, указав, что истцом не представлены доказательства того, что он и члены его семьи признаны малоимущими и нуждаются в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не представлено доказательств подтверждающих, что истец ранее не участвовал в приватизации и не имеет в собственности объектов недвижимости, отсутствует отказ от приватизации лиц проживающих вместе с ним. Спорная квартира числится на балансе ФГКУ «Привожско-Уральское ТУИО», в связи с чем решение о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность истца должно приниматься Министерством обороны РФ, которое отсутствует, таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Третье лицо Лупина Р.И., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, участвовать в приватизации не желает.
 
    Суд в порядке ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ст. 40 ч. 3 Конституции РФ предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
 
    В силу ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 года №1541-1 (ред. от 16.10.2012): «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».
 
    Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном ордера, а также выпиской из лицевого счета и выпиской из домовой книги.
 
    Указанная квартира не относятся к числу служебных, что подтверждается справкой из архивного отдела администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вопросу о передаче указанных квартир в его частную собственность в порядке приватизации, истец обращался в Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Однако ответчики незаконно уклоняются от оформления передачи квартиры, в которой проживает истец, в частную собственность, ссылаясь на отсутствие процедуры передачи жилья в собственность, чем нарушает права и он фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда».
 
    В судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что истец в приватизации жилья участия не принимал.
 
    Так уведомлением из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Лупина В.И. объекты недвижимого имущества отсутствуют.
 
    Из справки формы №, представленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Лупина В.И. домовладения (приватизированной квартиры) в <данные изъяты> не значится.
 
    Согласно Передаточному Акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передает, а ФГУ «Приволжско –Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности <данные изъяты>. Активы, передаваемые в соответствии с настоящим актом, включают в себя в том числе основные средства - земельные участки, здания, строения, сооружения, незавершенное строительство и иные. В том числе как следует из Приложения № 1 к Передаточному Акту были переданы жилой дом <адрес>.
 
    Из уведомления <данные изъяты> установлено, что отсутствуют зарегистрированные права на жилое помещение расположенное: <адрес>.
 
    Из письма ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО МО РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в МО РФ прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность гражданам в порядке приватизации, поскольку в настоящее время отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в связи с чем заключить договор передачи квартиры в собственность они не имеют возможность, и одновременно сообщают, что признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно письма ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отнесении жилого помещения, расположенного <адрес> к специализированному жилому фонду отсутствуют.
 
    Таким образом, ответчики незаконно уклоняются от оформления передачи квартиры, в которой проживает истец, ссылаясь на отсутствие процедуры передачи жилья в собственность, чем нарушает ее права. Истец фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленному ему Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 года №1541-1 (ред. от 16.10.2012).
 
    Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ: «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 года №1541-1 (ред. от 16.10.2012) прямо устанавливает, что «Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    Зарегистрированная в спорном жилом помещении супруга истца Лупина Р.И. участвовать в приватизации не желает, что подтверждается ее письменный заявлением.
 
    Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 года №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения», квартира в которой проживает истец к таковым не относятся. Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено и в судебном заседании не установлено.
 
    В связи с этим, никаких ограничений для приватизации квартиры <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает истец, не имеется.
 
    Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 года №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов… В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд».
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Обсуждая доводы представителя ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» указанные в возражениях в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска приведенные выше пор тексту решения, суд находит их не состоятельными, поскольку законодатель не связывает возникновение у гражданина право на приватизацию с тем фактом признан ли он малоимущим и нуждается ли он в жилом помещении. Истец ранее в приватизации не участвовал и в собственности жилого помещения не имеет, проживающие совместно с истцом члены его семьи от участия в приватизации отказались, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела анализ которых приведен выше. Также как следует из ответов ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» и ФГКУ «Центррегионжилье» в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность поэтому заключить договор передачи квартиры в собственность в установленном законе порядке не представляется возможным, одновременно сообщают о возможности признания права собственности в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом исходя из анализа исследованных в судебном заседании документов, и учитывая отсутствие какого-либо правового спора относительно принадлежности спорного жилого помещения, требования истца о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации - подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Лупина В. И. – удовлетворить.
 
    Признать на основании Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право Лупина В. И. на приватизацию квартиры <адрес>.
 
    Признать за Лупина В. И., право частной собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись А.В. Градов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2014 года.
 
    Судья: подпись