Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-205/2014
Дело 2- 205/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Ланиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) к Попову Евгению Сергеевичу о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ОАО АК Сберегательный банк ( открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Попову Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ...., взыскании расходов по госпошлине в размере ..... При рассмотрении дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ снизил сумму иска, просит взыскать задолженность в размере ...., расходы по госпошлине в размере ....
В обоснование иска банк указал, что ДАТА между банком и Поповым Е.С. был заключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок по ДАТА под ... % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Заемщик частично долг вернул, впоследствии в нарушение своих обязательств очередные платежи вносить перестал. Истец просил взыскать с ответчика долг по неустойке. Расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца ОАО СК Сберегательного банка не участвовал, просит рассматривать дело без участия представителя.
Ответчик Попов Е.С. в судебном заседании иск признала частично, не оспаривает сумму начисленной неустойки, объяснил, что в ДАТА в счет погашения долга внес в банк ... руб. просроченного долга и процентов, считает, что размер неустойки завышен и просит снизить её до разумных пределов.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает что настоящий иск подлежит удовлетворению частично.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Установлено, что ДАТА между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Поповым Е.С. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме ... руб. на срок по ДАТА. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Согласно п.5.1 кредитного договора. банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик платежи в счет погашения долга в соответствии с графиком не вносил.
ДАТА банк направил должнику требование о наличии просрочки по основному долгу и процентам и возможном досрочном взыскании всей суммы долга в срок до ДАТА (л.д.20).
В указанный срок задолженность погашена не была в связи с чем ДАТА банк предъявил иск о взыскании долга по состоянию на ДАТА в размере ... из которых: : неустойка – ... просроченные проценты – ..., основной долг – ...
ДАТА Попов Е.С. внес в банк ... и ... которые были направлена на погашение основного долга ... процентов – ... и неустойки – ... Банк снизил сумму иска и просит взыскать оставшуюся неустойку в размере ....
В силу ст.229 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Кредитным договором предусмотрена ответственность должника перед банком за несвоевременный возврат кредита и/или уплаты процентов в виде неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу указанных условий договора, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.
Размер неустойки по состоянию на ДАТА составлял ...
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, суд, учитывая период просрочки, то обстоятельство, что ответчик досрочно погасил ссудную задолженность, проценты по договору и уплатил часть неустойки, считает, что указанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому ее размер должен быть снижен до ... руб..
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину, эти расходы подтверждены платежным поручением, банк снизил сумму иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил его требования, но уже после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР заключенный ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации ( открытое акционерное общество) и поповым Евгением Сергеевичем.
Взыскать с Попова Евгения Сергеевича родившегося ... в ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) задолженность по неустойке по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... и расходы по госпошлине в размере .... в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
