Решение от 28 августа 2014 года №2-205/2014

дело № 2-359/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
       г. Грайворон                                                                   28 августа 2014 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воскобойник А.Н.,
 
    при секретаре Ищенко Н.П.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Яковлевой О.В. - Гридасовой Е.И.,
 
             начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела СП УФССП России по Белгородской области Качановой Р.А.,
 
    заинтересованного лица Яковлева В.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлевой О.В. об оспаривании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яковлева О.В. является взыскателем по сводному исполнительному производству № в отношении Яковлева В.И.
 
    Взыскание по обязательствам Яковлева В.И. обращено на имущество должника, которое арестовано и в целях реализации проведена оценка имущества, о чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.
 
    Решением Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника признано незаконным и необоснованным, на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Качанову Р.А. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав граждан. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Яковлевой О.В. в <адрес> отдел судебных приставов было подано заявление о принятии мер к достоверной оценке недвижимого имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала жалобу на бездействие судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ - жалобу на непринятие решения по ранее поданным обращениям, ДД.ММ.ГГГГ - жалобу на не предоставление ответов на обращения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.В. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП России по <адрес> с ходатайством о предоставлении ей справки о задолженности по алиментам должника Яковлева В.И., но ответ получила только в августе 2014 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Грайворонского районного суда заявление Яковлевой О.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> признано обоснованным частично.
 
    Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УСФФП России по <адрес> Качановой Р.А., выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу Яковлевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оценке имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении Яковлева В.И. в пользу Яковлевой О.В., на начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УСФФП России по <адрес> Качанову Р.А. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Яковлевой О.В. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой О.В. начальнику отдела - старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП России по <адрес> была подана жалоба на неисполнение решения Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставление ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о размере задолженности по алиментам Яковлева В.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УСФФП России по <адрес> Качановой Р.А. было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы Яковлевой О.В. по существу.
 
    Дело инициировано заявлением Яковлевой О.В., которая ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по <адрес>.
 
    Заявитель просила признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившиеся в неисполнении решений Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном представлении ответов на ходатайство Яковлевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу Яковлевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Яковлевой О.В.
 
    В судебное заседание заявитель Яковлева О.В. и ее представитель Гридасов В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Гридасова Е.И. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Качанова Р.А. возражала против удовлетворения заявления.
 
    Должник Яковлев В.И. считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление Яковлевой О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Частью 1 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Как следует из материалов дела, решением Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Яковлеву В.И., данное решение суда было обжаловано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 56-58).
 
    Из постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем был принят отчет специалиста об оценке рыночной стоимости имущества (дело № 2-205/2014, л.д. 46).
 
    Согласно решению Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление признано незаконным и необоснованным. Судом установлено, что отчет специалиста об оценке не отвечает установленным законом требованиям, вызывает сомнение в полноте и достоверности проведенной оценки, указанная в данном отчете стоимость спорных объектов не может быть признана рыночной и не должна использоваться судебным приставом-исполнителем (л.д. 51-53).
 
    Решением Грайворонского районного суда от 15 мая 2014 года признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УСФФП России по <адрес> Качановой Р.А., выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу Яковлевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оценке имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении Яковлева В. И. в пользу Яковлевой О.В., на начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УСФФП России по <адрес> Качанову Р.А. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Яковлевой О.В.(дело №2-205/2014, л.д. 77-80).
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грайворонского районного отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому исполнительные действия по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тем, что решение Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу (л.д. 48).
 
    В судебном заседании начальник отдела, старший судебный пристав <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> Качанова Р.А. пояснила, что решение Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Грайворонским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Яковлева В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Данное решение было обжаловано в апелляционной инстанции, поэтому необходимо было дождаться его вступления в законную силу. Решение Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, поскольку оно вступило в законную силу только лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные доводы являются не убедительными, поскольку судебным приставом - исполнителем Качановой Р.А. в материалы дела представлена копия решения Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется отметка о вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).
 
    С этого времени решение должно было исполняться, и оснований ждать иные решения судов не имелось, поскольку они никаким образом не могли повлиять на обязательность исполнения указанного решения.
 
    Судебным приставом исполнителем Качановой Р.А. представлена копия апелляционного определения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, кроме того, на нем имеется отметка Грайворонского РОСП УФССП России по <адрес> о том, что оно получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).
 
    Между тем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительных действиях, только лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, в материалах дела и исполнительном производстве отсутствуют, в судебное заседание они также не представлены.
 
    Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует цели Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.
 
    В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель, как указано выше, наделяется широким кругом полномочий.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не принято надлежащих мер касающихся своевременного исполнения решения суда, в связи с чем, имело место бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в неисполнении решений Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - со дня предыдущего обращения в суд по ДД.ММ.ГГГГ - вынесение постановления об участии специалиста в исполнительных действиях.
 
    Яковлевой О.В. также заявлены требования о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном представлении ответов на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
 
    В силу части 2 статьи 123 указанного выше Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
 
    Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности предусмотрены частями 1 и 2 статьи 124 ФЗ "Об исполнительном производстве"
 
    Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона).
 
    Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ, при этом постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Закона).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.В. обратилась в Грайворонский РОСП УФССП России по <адрес> с жалобой на неисполнение судебного решения Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении устранения неточностей в оценке арестованного недвижимого имущества должника Яковлева В.И., на не предоставление ответа по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности должника Яковлева В.И. по алиментам (л.д. 4, 5).
 
    Однако, старшим судебным приставом <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> Качановой Р.А. в нарушение ч. 1 ст. 125 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в рассмотрении в жалобы по существу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
 
    Также из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальником отдела СП Качановой Р.А. повторно была направлена копия постановления об участии специалиста в исполнительном производстве в отношении арестованного имущества должника Яковлева В.И., кроме того, направлено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 70).
 
    Начальником отдела СП Качановой Р.А. в судебное заседание были представлены копии почтовых уведомлений, с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой О.В. постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу и сведений в отношении арестованного имущества должника (л.д.72).
 
    В судебном заседании начальник отдела СП Качанова Р.А. пояснила, что ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой О.В. был дан в установленные законом срок, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
 
    Суд считает, что указанный почтовый реестр не является надлежащим доказательством по делу, поскольку из почтового реестра не усматривается фамилия, имя, отчества адресата.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы Яковлевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СП Качановой Р.А. были нарушены требования ст. 125 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Кроме того, должностным лицом при рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ нарушены сроки для дачи ответа Яковлевой О.В., в связи с чем бездействия начальника отдела Качановой Р.А., выразившиеся в несвоевременном предоставлении ответа на ходатайство и не вынесение постановления в установленный трехдневный срок, являются незаконными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Яковлевой О.В. об оспаривании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по <адрес> признать обоснованными.
 
    Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившиеся в неисполнении решений Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившиеся в несвоевременном представлении ответов на ходатайство Яковлевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу Яковлевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Яковлевой О.В..
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья