Решение от 18 марта 2014 года №2-205/2014

    Дело № 2-205/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Симонян И.С.
 
    с участием помощника прокурора Карпович Т.Н.,
 
    при секретаре Мезениной К.О.,
 
    с участием:
 
    -истца Половинкина М.С.,
 
    -ответчика Попова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Половинкина ФИО9 к Попову ФИО10 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Половинкин М.С. обратился в суд с иском к Попову А.А., просит взыскать <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскать расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска Половинкин М.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Попов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя мотоциклом, двигался вместе с пассажиром - истцом, по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В результате превышения установленного ограничения скорости ответчик не справился с управлением, съехал в кювет и совершил опрокидывание мотоцикла. Из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде условной меры наказания сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла Половинкину М.С., были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Истец вынужден был пройти курс лечения, ему было проведено несколько операций <данные изъяты>. В настоящее время наблюдается функциональное расстройство <данные изъяты>. Два раза в год назначаются курсы сосудистой, ноотронной, нейротрофической терапии, <данные изъяты>. До дорожно-транспортного происшествия истец являлся военнослужащим в/ч 3468, после проведенных операций по состоянию здоровья он стал негоден к военной службе. С учетом изложенного, просит взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании Половинкин М.С.н на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что в настоящее время он оформляет документы для назначения ему инвалидности, оценивая причиненные нравственные страдания в размере <данные изъяты> руб., просит требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Попов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> руб., пояснив, что предъявленная ко взысканию сумма завышена. Не отрицая свою вину в дорожно-транспортном происшествии и в совершении преступления, просит суд учесть при вынесении решения его затруднительное материальное положение.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Попов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>», не имеющим государственных регистрационных знаков, двигался с пассажиром Половинкиным М.С. по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью <данные изъяты>. В зоне действия дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 1.12.2 «опасные повороты», водитель Попов А.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), проявил небрежность – продолжил движение с превышением установленного ограничения скорости, своевременно не обнаружил опасного поворота налево, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, съехал в кювет и совершил опрокидывание мотоцикла. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-6 ).
 
    Приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде условной меры наказания сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года (л.д. 5-7).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу указанной выше статьи субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизнью и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Половинкин М.С. получил телесные повреждения - тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением ликворной гидромой слева, закрытый перелом нижней челюсти, ушибленные раны, ссадины головы, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).
 
    Из ответа заместителя начальника по медицинской части 5 военного клинического госпиталя внутренних войск ФИО7 (л.д. 42-45) следует, что:
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ОАР ЦМСЧ № с диагнозом: <данные изъяты>.
 
    Травма в результате ДТП (пассажир мотоцикла). При поступлении осмотрен хирургом, травматологом, реаниматологом. Сделана Р<данные изъяты>.
 
    Состояние больного стабилизировалось. В отделении получал симптоматическую терапию, сосудистую, противоотечную терапию. Осмотрен в динамике неврологом, стоматологом. В тяжелом стабильном состоянии переведен по согласованию для дальнейшего лечения в 5 военный госпиталь.
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении анестезиологии-реанимации 5 ВКГ ВВ МВД России. Диагноз при поступлении: ЗЧМТ. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ больной переведен в неврологическое отделение в стабильном состоянии, ближе к удовлетворительному. В связи с необходимостью предоставления отпуска по болезни срок непрерывного лечения продлен на 3 месяца.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Половинкин М.С. освидетельствован ВВК госпиталя с диагнозом с диагнозом: <данные изъяты>. Признан временно не годным к военной службе, выписан ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в 5 ВКГ МВД России, где в травматологическом отделении ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты> Проведен краткий курс симптоматического восстановительного медикаментозного лечения. Послеоперационный период протекал без осложнений, рана зажила первичным натяжением, швы сняты в срок, в удовлетворительном состоянии был выписан в часть,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и освидетельствовании ВВК в неврологическом отделении 5 ВКГ ВВ МВД России с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выписан в удовлетворительном состоянии.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время наблюдаются последствия перенесенных травм: боли, нарушение координации, затруднения в речи и т.д.
 
    Исходя из изложенного, усматривая причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу телесных повреждений, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда.
 
    Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования истца, не отрицает, что действительно является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, а, следовательно, и моральные и физические страдания, вместе с тем считает, что сумма морального вреда завышена, считает возможным выплатить истцу <данные изъяты> руб.
 
    Признавая за Половинкиным М.С. право на возмещение морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен.
 
    При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела.
 
    В частности, в судебном заседании установлено, и подтверждается заключением экспертизы (л.д. 54-57), в ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования установлено, что причиненные истцу телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.
 
    Вместе с тем, суд принимает по внимание, что истец находился на лечении в общей сложности <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).За весь период лечения истцу были проведены следующие процедуры, а также осмотры врачей:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 43-45 ),
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 44),
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 44),
 
    - <данные изъяты> каждые 3 суток,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 44 ),
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 44 ),
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,
 
    -ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 45 )
 
    - за весь период лечения проведены многочисленные осмотры следующими специалистами - невролог, хирург, пульмонолог, ЛОР-врча, нейрохирург, челюстно-лицевой хирург совместно со стоматологом.
 
    Кроме того, согласно ответу 5 ВКГ ВВ России на запрос суда (л.д. 43-45 ) после лечения на основании статьи 25 б, 81 б графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. NQ123) Половинкин М.С. признан ограниченно годным к военной службе.
 
    Таким образом, суд соглашается с доводами истца Половинкина М.С. о перенесенных им нравственных и физических переживаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации на сумму 85 000 руб.
 
    Снижая заявленную сумму морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, заслуживающие внимание обстоятельства. В частности, тот факт, что истец Половинкин М.С., зная, что водитель мотоцикла Попов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, сел в качестве пассажира на мотоцикл, не оценив возможные последствия.
 
    Также судом принят во внимание тот факт, что доход ответчика Попова А.А. не стабилен – согласно справке о доходах (л.д. 53 ) размер дохода в среднем составляет <данные изъяты> руб.
 
    Доводы ответчика о том, что моральный вред подлежит компенсации на сумму <данные изъяты> руб., судом признаются несостоятельными, так как причинение тяжкого вреда здоровью, перенесение нескольких операций,в том числе трепанацию черепа, боли, чувство страха, волнение, неудобства, ограничения в трудоустройстве, последствия от полученной травмы свидетельствует об иной оценке суммы компенсации морального вреда. Как следует из амбулаторной карты (л.д.48-59 ), после прохождения курса стационарного лечения, повторно в феврале- <данные изъяты> года истец обращался к специалистам с жалобами на состояние здоровья, <данные изъяты>
 
    Определенная судом сумма <данные изъяты> руб. соответствует причиненным Половинкину М.С. нравственным и физическим страданиям.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> руб. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 15 ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Половинкина ФИО12 к Попову ФИО13 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
 
 
        Взыскать с Попова ФИО14 в пользу Половинкина ФИО15
 
    - <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда,
 
    <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя,
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
 
    Председательствующий И.С.Симонян