Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-205/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2014 по иску Захарова Константина Викторовича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не снижения налоговой санкции,
УСТАНОВИЛ:
Захаров К.В. обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по <адрес> (далее МИФНС) о признании недействительным решения № 12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не снижения налоговой санкции, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
В результате выездной налоговой проверки – акт проверки № 9 от ДД.ММ.ГГГГ года, в деятельности ИП Захарова выявлены нарушения налогового законодательства, в связи с чем, оспариваемым решением МИФНС № 18 по <адрес> № 12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 119, 122 Налогового кодекса РФ Захаров К.В. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> 60 коп.
Решением вышестоящего налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ИП Захарова К.В. оставлена без удовлетворения, решение МИФНС № 18 по <адрес> № 12 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Истец Захаров К.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что штраф на основании статей 119, 122 НК РФ применен без учета обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, а именно: полная и своевременная уплата налога на основании декларации по налогу за все предыдущие периоды его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; совершение налогового правонарушения впервые; добровольная и в полном объеме уплата недоимки по налогам и сборам, выявленной в результате налоговой проверки; наличие на иждивении несовершеннолетнего; отсутствие умысла и недобросовестности; тяжелое материальное положение, связанное с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Не снижение налоговым органом размера штрафа, противоречит положениям п. 3 ст. 114 НК РФ, согласно которого размер штрафа подлежит снижению не менее чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей НК РФ, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Просит суд, руководствуясь статьями 112, 137-138, 142 Налогового кодекса РФ, признать недействительным решение № 12 от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 18 по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не снижения налоговой санкции; применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа в 5 раз.
В судебном заседании истец Захаров К.В. и его представитель Киселев А.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Захаров К.В. пояснил суду, что в настоящее время суммы недоимки по налогам и сборам им погашены в полном объеме, в настоящее время его семье сложилось тяжелое материальное положение в связи с прекращением им работы в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд, признать решение № 12 от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 18 по <адрес>, решение по жалобе Захарова вышестоящего налогового органа – УФНС России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не снижения налоговой санкции.
В судебное заседание представитель ответчика МИФНС № 18 по <адрес> не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 126-128), а также справку о состоянии расчетов Захарова по налогам, сборам, пеням и штрафам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением МИФНС № 18 по <адрес> № 12 от ДД.ММ.ГГГГ Захаров К.В. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> 60 коп. (л.д. 61-114) за совершение налогового правонарушения – неправильное исчисление и оплату налогов и сборов за период со ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2011 года.
Решением УФНС России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Захарова К.В., поданная в порядке ст. 139 НК РФ, оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа – без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Перечень обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен ч. 1 ст. 112 НК РФ и не является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9, Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Оценив представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденными доводы Захарова К.В. о признании вины в совершенном правонарушении и добровольном погашении начисленных налоговым органом сумм недоимки по налогам и сборам, что подтверждается представленной налоговым органом справкой № 17025 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132), кассовыми чеками (л.д. 148-150), совершении впервые неумышленного налогового правонарушения, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Также суд находит обоснованными довод Захарова М.К. о нахождении его и его семьи в сложном материальном положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 134-147). Указанные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, что в силу 114 НК РФ является основанием для снижения примененной в отношении Захарова К.В. налоговой санкции.
Суд считает не обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для снижения налоговой санкции в связи с не поступлением от ответчика заявления о наличии смягчающих обстоятельств, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования о снижении размера налоговой санкции – суммы штрафа в 5 (пять) раз, подлежащими удовлетворению в части снижения суммы штрафа - <данные изъяты> 60 копеек, не более чем в 3 раза, что составляет <данные изъяты> 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Захарова Константина Викторовича – удовлетворить в части.
Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по <адрес> № 12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захарова Константина Викторовича к налоговой ответственности в виде штрафа сумме <данные изъяты> 60 копеек – изменить, снизить сумму штрафа в 3 раза, что составляет <данные изъяты> 87 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2014
Председательствующий
